GALERIE DE PORTRAITS . Il faut bien présenter de temps en temps un nouveau sujet et ne pas se contenter de gérer les anciens comme un épargnant fait fructifier son capital
J’ai l’intention de faire défiler ici les personnalités les plus diverses en montrant comment je les vois et sens , en évitant autant que possible de les caricaturer ; j’espère que les forumistes apporteront les compléments et corrections qui leur paraîtront s’imposer
En numéro 1 ( à tout seigneur tout honneur ! ) , NICOLAS SARKOZY
Voici l’impression que j’ai de lui :
-UN ANIMAL POLITIQUE qui maîtrise parfaitement les régles du jeu politique moderne : manipulation des médias , constitution et exploitation de réseaux , attention portée aux moindres évolutions de l’opinion , exécution sans ménagement des adversaires et concurrents ; par rapport à ses prédécesseurs immédiats , Giscard , Mitterrand et Chirac , il me donne l’impression d’appartenir à une nouvelle génération d’hommes politiques plus modernes , plus professionnels .
-EN TANT QU’ HOMME : peu de fond , plutôt INCONSISTANT ; l’homme se confond avec le personnage politique ( il est plus proche en cela de Giscard que de Mitterrand et de Chirac qui avaient plus d’épaisseur humaine )
-EN TANT QU’INTELLECTUEL ( il répudierait ce terme) : QUASI NUL ; inculte avec quelques références d’occasion fournies par ses conseillers ( des lectures dont il fait état pour les besoins de la cause ) ; une idéologie (encore un terme qu’il n’accepterait pas ) qui se résume à un libéralisme flou qu’il n’hésite pas à contredire si nécessaire .
- SON PRINCIPAL MANQUE , humain, intellectuel et politique : il est coupé de l’histoire et de la culture françaises , ce qui tient non à ses origines mais à sa personnalité et à son itinéraire ; il est un “ produit” , non un héritier(1) , ce qui est à la fois un handicap ( il n’inspire pas confiance , on le saisit mal ) et un atout : il peut plaire à une partie de l’opinion peu intéressée par le passé et de plus en plus “ globalisée “ )
-plus velléitaire que volontaire , plus agité qu’actif , plus tacticien que stratège , porté plus sur le copinage un peu vulgaire que sur l’amitié , s’intéressant peu aux autres , fasciné par les riches et les vedettes , plus à la mode qu’élégant , une politesse de façade , artificielle, vernis qui craque dès qu’il est contredit et contrarié .
-----En résumé ( provisoire ) : UN PERSONNAGE PLUTOT MOYEN, voire MEDIOCRE par rapport à ses prédécesseurs dans la fonction mais BIEN ADAPTE A L’EPOQUE , et dont , pour cette raison , l’échec n’est pas assuré .S’il réussit, ce sera par défaut: on l’aura trouvé moins mauvais que ses adversaires
Toute époque a les grands hommes qu’elle mérite ...
(1) au sens positif de ce terme
---à suivre : Bouteflika ...