Affaire Matoub : Un procès d’innocents pour expédier un assassinat politico-idéologique embarrassant

Mais le procès s’est finalement tenu. Ambiance très spéciale : pas de lecture de l’arrêt d’envoi, pas de mention du nom de Matoub Lounes tout long du jugement, interruption et écourtement de l’intervention du procureur par le juge, ajournement de la séance pas moins de quatre fois au total, auto-contradiction du juge, discussions en aparté entre le juge et la partie civile représentée par Malika. Mais il y a plus, il s’est déroulé sans audition de ceux qui devraient être cités, sans étude balistique, sans reconstitution des faits et sans enquête. C’est dans ces conditions, qui violent toutes les normes de validité juridique, que s’est tenu le procès, ou plutôt un procès. Lequel ? Certes, le juge répétait de temps à autre qu’il s’agissant de juger Medjnoun et Chenoui, mais sans lecture de l’arrêt d’envoi à l’ouverture du procès, formellement, on ne sait même pas de quel procès il s’agit.

« Une seule famille Matoub, une seule affaire Matoub »

Reprenons les choses depuis le début. C’est lorsque le juge a terminé de lire la liste des personnes cités au procès que Malika Matoub a réagit. En 2008, exigeant un complément d’enquête, elle avait remis une liste de 52 noms de personnes à citer pour apporter des témoignages en relation avec l’affaire de l’assassinat de son frère. Ces personnes n’ayant pas été auditionnées ni citées au procès, Malika s’oppose à la tenue de l’affaire Matoub. « Il manque une enquête, une reconstitution des faits, une étude balistique, et l’audition de toute personne qui a de prés ou de loin à voir avec l’assassinat de Lounes , détaille Malika. Si c’est le groupe islamiste armé qui est en cause dans le meurtre, pourquoi Hassan Hattab, responsable des groupes armés en Kabylie à la fin des années 90, n’a-t-il pas été convoqué au procès ? Même chose pour ceux qui ont ramené les accusés Chenoui et Medjnoun et présenté comme des coupables/complices dans l’affaire, pourquoi ne sont-ils pas convoqués ? ». Malika reprendra : « Il n’y a pas plusieurs affaires Matoub, il n’y en a qu’une. Et elle ne sera pas jugée dans ces conditions. Si c’est elle qui est jugée, le partie civile, constituée par moi-même et ma mère, nous retirons ». Me Salah Hanoun, avocat de la partie civile pour Nadia Matoub, Farida Brahmi et Ouarda Brahmi –la femme, les deux-belles sœurs de Lounes- avait répond d’emblée qu’ils souhaitent que l’affaire Matoub soit jugée, « même si nous savons que les vrais commanditaires de l’assassinat ne sont pas ici aujourd’hui ». Ils voient la nécessité de juger les deux accusés incarcérés sans procès depuis 12 ans. Ils considèrent aussi que ce procès n’est de toute façon qu’ « une étape dans le procédé juridico-judiciaire ». Malika s’adressera un peu plus tard à eux : « Il n’y a pas plusieurs familles Matoub. J’appelle ma belle-sœur à rejoindre notre position, c'est-à-dire se retirer si c’est l’affaire Matoub qui est jugée ici et maintenant. Ainsi la partie civile se retirera globalement et il n’y aura pas de procès». Elle continuera : « Nous disons depuis 2005 que ces accusés n’ont rien à faire avec l’affaire Matoub. Si c’est l’affaire Chenoui-Medjnoun qui est jugée, qu’elle le soit. C’est tout ce que nous souhaitons, leur libération, et l’audition de vrais commanditaires et responsables». La séance est levée alors que la salle est plongée dans le chaos. Au retour, le juge tente de calmer le jeu en expliquant que c’est bien de l’affaire Chenoui-Medjnoun qu’il s’agit et non de l’affaire Matoub. Me Hanoun rétorque que Chenoui et Medjnoun ne pouvant être jugés en dehors de l’affaire Matoub, c’est donc bien de l’affaire Matoub que traite le procès. « Soit on juge l’affaire Matoub, et on l’assume en tant que telle, soit on ne la juge pas, et dans ce cas la partie civile constituée de Nadia et ses sœurs ne participe pas ». Trêve de jeu sur les mots ; c’est à la lecture de l’arrêt de renvoi, des faits et de ce qui est reproché aux deux accusés que toute la salle soupire : « c’est bien l’affaire Matoub qui est jugée ! » et le juge de contredire ce qu’il avait lui-même asséné 15 minutes avant avec tellement de pondus : « Oui ! l’affaire jugée aujourd’hui est bien celle du meurtre de Matoub Lounes ». Malika et la fondation Matoub protestent vivement, la salle replonge dans le chahut, et la séance est levée une nouvelle fois.

L’affaire Matoub n’est pas jugée, Nadia se retire

C’est lors de cet intermède que Malika et ses avocats sont appelés en aparté chez le juge. Visiblement, le procès que la justice algérienne a honteusement laissé trainé tient lui tout à coup à cœur: « Chenoui et Medjnoun doivent être jugés, c’est leur droit constitutionnel ! » martèle le juge à la reprise de la séance. On est prêt pour cela à se conformer aux exigences de Malika Matoub : 1. Ce n’est pas l’affaire Matoub qui est jugée mais l’affaire Chenoui-Medjnoun, 2. Durant le procès il ne sera pas fait mention du nom de Lounes. Coté Nadia Matoub et ses sœur, c’est chose promise, chose due : l’affaire jugée étant déclarée comme n’étant pas celle de Matoub, la partie civile du coté de Nadia se retire, comme Salah Hanoun l’avait annoncé avant la lecture de l’arrêt de renvoi.

Torture et détention secrète

Le jugement peut enfin commencer. Mais sans lecture de l’arrêt de renvoi, puisqu’il renvoie précisément à l’affaire Matoub. On commence par la présentation des accusés, le juge appelle à la barre Abdelhakim Chenoui. Il raconte son histoire à un juge qui n’arrête pas de l’interrompre et de terminer ses phrases. Tant bien que mal, Chenoui arrive à raconter son désarroi. Il ne nie pas l’appartenance à un groupe terroriste mais réfute catégoriquement l’implication dans l’assassinat de Lounes. Il raconte comment, après avoir eu le malheur de répondre à la loi sur la concorde civile, il ne passera pas plus d’une nuit chez lui après. Emmené par les services de sécurité à Ben Aknoun, il y subira d’affreuses tortures jusqu’à avouer le meurtre de Lounes, chose qu’il avoue avoir pris à la rigolade lorsqu’on lui a demandé de le « reconnaitre ». Les services secrets n’ont pas hésité à citer un à un les membres de sa famille proche, laissant suggérer que c’est à eux qu’ils s’en prendraient si Abdelhakim ne collaborait pas. Medjnoun, quand à lui, dit ne même pas savoir pourquoi il est « ici », ni de quoi il est accusé. Alors que la salle semble très bien comprendre le désarroi du jeune homme, le juge s’entête à relire le chef d’accusation. Medjnoun répète que ces accusations son insensées, qu’il n’a aucune relation avec l’assassinat; et pour cause : c’est dans un restaurant à Tizi, où il travaillait à l’époque, qu’il avait passé toute la journée du 25 juin 1998. « Je n’ai pas été arrêté, monsieur le président. J’ai été kidnappé, le mardi 28 Septmbre 1999. Chenoui avait été arrété 10 jours avant, le 18 Septembre. Si j’avais eu quelque chose à voir avec cet assassinat, j’aurais fui. Mais non, je ne le connaissais pas, je n’en savais strictement rien et je travaillais à l’époque ». Lui aussi parle de la torture, à Ben Aknoun, notamment un épisode d’enfermement dans une tombe pendant 5 jours : « ce que ne peut pas faire Iblis [satan, NDLR], elle peut le faire la police » ironise-t-il en répétant une phrase que les détenus sur place se disent entre eux. Suivront quatre témoins, anciens collègues de Malik. Tous passent à la barre pour confirmer qu’il était au restaurant le jour du meurtre de Matoub, et qu’il y travaillait comme serveur. L’alibi sans équivoque de Medjnoun est établi.

La cerise sur le gâteau

Le procureur prend alors la parole. Dans une langue arabe archaïque et indigeste que très peu comprenaient, maniant une langue de bois que peu supportaient, ce dernier s’étale pendant de longues minutes en évoquant les « preuves matérielles » qui auraient été retrouvées en la possession des deux accusés et leurs aveux d’avoir tué Lounes. L’air de la salle devient difficilement respirable sous l’effet des longues tirades du procureur et la véhémence de ses propos ; laquelle jurait avec les témoignages poignant des accusés juste auparavant. L’exaspération se voyait sur les visages dans un public qui avait chaud et qui était visiblement fatigué d’être sur les lieux depuis 9 heures du matin. Le procureur prend son air le plus réprobateur pour requérir la peine maximale contre les deux « assassins ». Heureusement, il est interrompu par Malika lorsqu’il commence à citer le nom de Matoub. Sur quoi le juge décide tout bonnement de mettre un point final à l’intervention du procureur. Les avocats de Chenoui et Medjnoun prennent ensuite la parole. Comment requérir la peine maximale, l’exécution, à l’encontre des accusés après avoir entendu leur témoignage ? S’insurge-t-on. Pourquoi le procureur n’a-t-il pas fait mention de la longue détention inconstitutionnelle que les deux accusés ont subit ?

Mais que venons-nous de vivre ?

C’est alors que nous, correspondants locaux, quittons les lieux, il est 16 heures. Nos derniers commentaires sont recueillis auprès de Malika Matoub et Belaid Abrika. Pour Malika, « on a au moins obtenu, en protestant dans la salle contre la tenue d’un tel procès pour Matoub, que la deuxième partie civile se retire. Ainsi le procès n’a pas eu lieu ; or il fallait absolument barrer la route à une telle risée ». Pour Belaid, le pouvoir chercher à expédier un dossier très embarrassant, une affaire qui dérange énormément. Il en fait une grotesque gestion politique ; après avoir il manipulé l’assassinat il manipule le procédé judiciaire. Le choix du contexte –fin juillet, grosses chaleurs, fin de saison- est significatif pour Belaid. « Qu’est-ce qu’un procès pareil ? Un procès ou le juge négocie avec la partie civile pour les termes du procès, où on zappe les parties où le nom de Lounes revient, où le procureur est tu par le juge, où l’arrêt d’envoi n’est même pas lu et où, donc, on ne sait même pas de quel procès il s’agit ? Il constitue une violation des procédures judiciaires, en long, en large et en travers ». Matoub aura-t-il droit à un procès équitable ? « Il faut retourner l’affaire au juge d’instruction, reconstituer les faits, mener une enquête, citer tous ceux qui ont de prés ou de loin à voir avec l’affaire –y compris ceux qui jouissent de l’immunité parlementaire- . Mais cela ne sera possible que lorsque nous aurons une justice indépendante, c'est-à-dire le jour où l’Algérie sera démocratisée ». La conférence de presse que devait donner Malika, initialement fixée à continuation du procès, est reportée à demain, 19 juillet, à la ligue des droits de l’Homme, en face de la court pénale. Elle se tiendra à 11 heures. C’est là que nous saurons le dénouement du procès d’aujourd’hui et que nous recueillerons de plus amples informations sur la suite à donner pour faire la lumière sur l’innommable disparition de celui que la Kabylie ne pourra jamais oublier et de celui dont personne ne souillera la mémoire, Matoub Lounes.

Samia Ait Tahar.

PS: a l’heure où nous mettons sous presse, nous apprenons que Abdelhakim Chenoui et Malik Medjnoun sont condamnés à 12 années de prison ferme.