ben
25/04/2005, 06h27
:yella:
Le décès et les obsèques du Pape Jean-Paul II ont donné lieu en Europe, et particulièrement en France, à une semaine de déferlement médiatique hors du commun qui a mobilisé la quasi-totalité des organes de presse et de communication.
La démesure dans le traitement de cet événement a été diversement appréciée dans les milieux intellectuels et politiques. Certains ont parlé de «déferlement idolâtrique», de méthodes soviétiques de médiatisation, de «paganisme des images». D’autres ont estimé qu’on avait enfreint les dispositions de la loi sur la laïcité et versé dans la pratique du «deux poids deux mesures», en référence aux campagnes contre le port du voile par des adolescentes musulmanes. Des philosophes comme Régis Debray ou Filkinkrault ont signalé ce qu’il ont appelé la substitution du représentant au représenté dans l’adoration.
Cependant, la plupart des acteurs institutionnels et autres «politiquement corrects» qui se sont prononcés ont trouvé naturel que l’on parlât autant et de manière si fervente et si élogieuse d’un personnage qui a marqué son époque par son charisme, son autorité morale et par l’influence qu’il aurait exercée sur de grands événements du dernier quart du vingtième siècle.
Le commun des musulmans quant à lui, en référence au comportement de son Prophète et à l’instar des nombreuses personnalités politiques et religieuses du monde arabo-islamique, se devait de marquer sa déférence et son recueillement au moment où le souverain pontife des chrétiens catholiques, parmi lesquels on compte un nombre appréciable d’Arabes, rejoignait ce qu’ensemble nous croyons être le séjour de l’éternité.
:blue_band
Le décès et les obsèques du Pape Jean-Paul II ont donné lieu en Europe, et particulièrement en France, à une semaine de déferlement médiatique hors du commun qui a mobilisé la quasi-totalité des organes de presse et de communication.
La démesure dans le traitement de cet événement a été diversement appréciée dans les milieux intellectuels et politiques. Certains ont parlé de «déferlement idolâtrique», de méthodes soviétiques de médiatisation, de «paganisme des images». D’autres ont estimé qu’on avait enfreint les dispositions de la loi sur la laïcité et versé dans la pratique du «deux poids deux mesures», en référence aux campagnes contre le port du voile par des adolescentes musulmanes. Des philosophes comme Régis Debray ou Filkinkrault ont signalé ce qu’il ont appelé la substitution du représentant au représenté dans l’adoration.
Cependant, la plupart des acteurs institutionnels et autres «politiquement corrects» qui se sont prononcés ont trouvé naturel que l’on parlât autant et de manière si fervente et si élogieuse d’un personnage qui a marqué son époque par son charisme, son autorité morale et par l’influence qu’il aurait exercée sur de grands événements du dernier quart du vingtième siècle.
Le commun des musulmans quant à lui, en référence au comportement de son Prophète et à l’instar des nombreuses personnalités politiques et religieuses du monde arabo-islamique, se devait de marquer sa déférence et son recueillement au moment où le souverain pontife des chrétiens catholiques, parmi lesquels on compte un nombre appréciable d’Arabes, rejoignait ce qu’ensemble nous croyons être le séjour de l’éternité.
:blue_band