Rope constitution ! HANG T'EM UP!!!

[LAVARKELTIA]

http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Opinions/ConstitutionEuropeenne.html

Si voulez lire et savoir ce qu il est indispensable de savoir avant le grand suicide appellé "constitution européenne" .

C'est CLAIR, avec des exemples et tout a fait accessible à tous ceux qui savent lire.

Ensuite vous devrez aller voter, c'est un acte civique ;o)

[Douchka]

Si voulez lire et savoir ce qu il est indispensable de savoir avant le grand suicide appellé "constitution européenne" .

C'est CLAIR, avec des exemples et tout a fait accessible à tous ceux qui savent lire.

Ensuite vous devrez aller voter, c'est un acte civique ;o)
Consultez le site d'Etienne Chouard, pro*****ur de droit (à l'aide de votre moteur de recherche favori)... pour ceux qui iront voter.

[LAVARKELTIA]

Consultez le site d'Etienne Chouard, pro*****ur de droit (à l'aide de votre moteur de recherche favori)... pour ceux qui iront voter.


Et voila un extrait et surtout le lien.
tire du site du pro*****ur etienne CHOUARD: http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

EXTRAIT :
1. Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.

2. Une Constitution n’impose pas une politique ou une autre : ce texte-là est partisan.

3. Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.

4. Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là n’organise pas un vrai contrôle des pouvoirs ni une réelle séparation des pouvoirs.

5. Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties.

[Aton]

Si voulez lire et savoir ce qu il est indispensable de savoir avant le grand suicide appellé "constitution européenne" .

C'est CLAIR, avec des exemples et tout a fait accessible à tous ceux qui savent lire.

Ensuite vous devrez aller voter, c'est un acte civique ;o)

A Lavar;

Voilà une europe, que nous regardons comme mirroir de la démocratie, qui se construit.

Dans cette construction, la loi fondamentale ( constitution ) est d' une importance capitale.

A cet effet, une convention qu' avait présidé l' ancien président de la république française ( Valery Giscard d' Estaing ) s' est mise au travail et a aboutit à ce projet de constitution que nous connaissons aujourd'hui.

Le peuple européen, dans sa majorité n' avait pas été directement associé à ce travail de fondation de texte constitutionnel.

Aujourd'hui, l' on vient lui demander de se pronnoncer par un oui ou par un non sur un texte auquel il ( le peuple ) a été etranger.

Est ce là le sens que l' Europe donne à la démocratie ?

Si l' Europe veut sauver la démocratie, elle se doit de soumettre à débat publique ce projet de constitution en vue de son amélioration avant de le soumettre à référendum.

Dans le cas contraire, il ne faudra pas s' étonner d' un vote sanction, non pas sur le fond mais sur la forme.

Dans ce cas, un NON obligerait le législateur à rétablir le chainon manquant en soumettant à débat publique ce projet de constitution en vue de son amélioration.

Dans un autre cas de figure de vote partisan, le OUI pourrait l' emporter si les grandes formations politiques d' Europe appellent à voter oui. Dans ce cas, ce sera une victoire amère du OUI car le peuple n' a pas été directement associé à cette constitution, assise fondamentale de l' Europe, et la démocratie serait déformée par le mirroir de l' Europe.

En conclusion, je dirai que dans l' intervalle de temps restant, si l' ont veut renforcer la démocratie et consolider la base de l' Europe, il est impératif d' ouvrir et de soumettre à débat publique pour amender et enrichir ce texte de constitution pour lequel le peuple sera appelé à se pronnoncer par référendum.
http://www.europeus.org/archive/2005/01/14/tardivement_le_«oui»_sort_ses_arguments.html#comme nts

[LAVARKELTIA]

AZUL ! ATON.
" Tout cela c est zouzgueff et tcheklala "!

Ce projet ressemblerait plus a un avis de contitution de sociét mafieuse ou de société de pirates, qu'a une vraie constitution. Il y a force denis democratiques sur le fond comme sur la forme.

En plus j'aime assez que des le debut du document on exclut les peuples, pour s adresser a leurs chefs historiques ou elus.


VAS T ON VERS UN EMPIRE ? Un niveau politique au dessusdes ROIS je connais cest l empreur. Au dessus il y a que le pape :wink:

PEnsez y brave gens un niveau politique supplementaire c est un niveau supplementaire d IMPOTS ET TAXES .

Avoir le choix entre un coup de fusil dans le dos et un coup de masse sur la cafetiere on peu sans trop hesiter dire NON MERCI !

[Aton]

AZUL ! ATON.
" Tout cela c est zouzgueff et tcheklala "!

Ce projet ressemblerait plus a un avis de contitution de sociét mafieuse ou de société de pirates, qu'a une vraie constitution. Il y a force denis democratiques sur le fond comme sur la forme.

En plus j'aime assez que des le debut du document on exclut les peuples, pour s adresser a leurs chefs historiques ou elus.

VAS T ON VERS UN EMPIRE ? Un niveau politique au dessusdes ROIS je connais cest l empreur. Au dessus il y a que le pape :wink:

PEnsez y brave gens un niveau politique supplementaire c est un niveau supplementaire d IMPOTS ET TAXES .

Avoir le choix entre un coup de fusil dans le dos et un coup de masse sur la cafetiere on peu sans trop hesiter dire NON MERCI !

A Lavar;

Il est curieux que le président de la convention qui a accouché de ce projet de constitution despotique se fasse tout petit au moment où des voix populaires ( quelque soit le niveau d' instruction et d' études ) commencent à s' élever pour dénnoncer le côté anti-démocratique de ce texte fondateur de la future constitution de l' Europe qui se veut un exemple de démocratie.

Monsieur V.G.E, ancien président de la république française,membre de l' académie française et président de la convention voulait-il prendre sa revanche sur le peuple qui lui avait préféré en 1981 feu François Mitterand?

Le poste du futur président de l' Europe n' est-il pas fait sur mesure pour lui ?

Quant au côté scellé et non négociable introduit par la clause de l' unanimité des 25 chefs d' état, unanimité difficilement réalisable du point de vue scientifique ( la science des probabilités qu' affectionne les pouvoirs actuels ), pour amender cette constitution, il est la preuve flagrante du côté despotique de cette constitution qui prive le peuple européen de son pouvoir souverain et démocratique.

Alors, mes frères et soeurs d' Europe, je vous recommande plus que jamais de lire et de relire L' Esprit des lois de feu Montesquieu pour comprendre ce que V.G.E et ses pairs de la convention vous ont concocté.

Certes, en France et dans quelques rares pays de l' union on soumet ce " plat " à appréciation populaire sans aucune possibilité d' assaisonnement personnalisé ( réferendum ) mais dans la majorité des autres pays de l' union, on a préféré la voie de la démocratie indirecte car mieux orientée pour accepter ce plat. Ainsi la science des probabilités, encore elle, donne ce texte accepté d' avance quelque soient les résultats des rares réferendum organisés.

Sans vouloir vous décourager, je vous dit, mes frères et soeurs d' Europe, que vous avez beaucoup de travail à accomplir pour rendre conforme votre constitution aux normes de la réelle démocratie pour oser parler aux autres pays non européens de la démocratie.

Avec ce texte de constitution, on est en droit de se demander comment une Europe qui se dote d' une constitution anti-démocratique peut-elle exiger dans ses relations avec ses partenaires comme la Turquie, l' Algérie, la Tunisie, l' Egypte,.....etc, de se conformer à la démocratie alors que elle-même ne s' y est pas conformée ???????

[Douchka]

A Lavar;

Il est curieux que le président de la convention qui a accouché de ce projet de constitution despotique se fasse tout petit au moment où des voix populaires ( quelque soit le niveau d' instruction et d' études ) commencent à s' élever pour dénnoncer le côté anti-démocratique de ce texte fondateur de la future constitution de l' Europe qui se veut un exemple de démocratie.

Monsieur V.G.E, ancien président de la république française,membre de l' académie française et président de la convention voulait-il prendre sa revanche sur le peuple qui lui avait préféré en 1981 feu François Mitterand?

Le poste du futur président de l' Europe n' est-il pas fait sur mesure pour lui ?

Quant au côté scellé et non négociable introduit par la clause de l' unanimité des 25 chefs d' état, unanimité difficilement réalisable du point de vue scientifique ( la science des probabilités qu' affectionne les pouvoirs actuels ), pour amender cette constitution, il est la preuve flagrante du côté despotique de cette constitution qui prive le peuple européen de son pouvoir souverain et démocratique.

Alors, mes frères et soeurs d' Europe, je vous recommande plus que jamais de lire et de relire L' Esprit des lois de feu Montesquieu pour comprendre ce que V.G.E et ses pairs de la convention vous ont concocté.

Certes, en France et dans quelques rares pays de l' union on soumet ce " plat " à appréciation populaire sans aucune possibilité d' assaisonnement personnalisé ( réferendum ) mais dans la majorité des autres pays de l' union, on a préféré la voie de la démocratie indirecte car mieux orientée pour accepter ce plat. Ainsi la science des probabilités, encore elle, donne ce texte accepté d' avance quelque soient les résultats des rares réferendum organisés.

Sans vouloir vous décourager, je vous dit, mes frères et soeurs d' Europe, que vous avez beaucoup de travail à accomplir pour rendre conforme votre constitution aux normes de la réelle démocratie pour oser parler aux autres pays non européens de la démocratie.

Avec ce texte de constitution, on est en droit de se demander comment une Europe qui se dote d' une constitution anti-démocratique peut-elle exiger dans ses relations avec ses partenaires comme la Turquie, l' Algérie, la Tunisie, l' Egypte,.....etc, de se conformer à la démocratie alors que elle-même ne s' y est pas conformée ???????
Le scientisme envahit nos sociétés dans tous les domaines, en bafouant "la personne" . ( les exemples se rencontrent dans toutes les professions et les gens s'en plaignent, mais personne ne les écoute...et puis il y a ceux qui se nourissent d'images télévisuelles et qui sont abrutis-anesthésiés ) . D'où la difficulté et la justification de vôtre cause.

[LAVARKELTIA]

Bonjour Douchka et Aton.

Il est impossible de remonter à une cause Unique à l origine de tout cela.

L "Emprereur", futur président de l Europe, s'appuiera sur quelle lois Européennes et sur quel lexique pour quelles interpretations.

Il s agit d une confiscation, mais c est pas la premiere, déjà les socialistes dans les années 30 à 40 avait DISSOUT la FRANCE, comme une savonnette dans un baril d'eau chaude.

En plus la constitution seVEUT PACIFIQUE ET PACIFISTE, donc pas moyen de se defendre comme dans la decennie 1930 qui a conduit a la defaite eclair de 1940 !!!! :mario:

Voila encore une fois la volonté du "commercial" (je vois pas d autre adjectif, a part le mot mafia) de controler le politique.
Il n'y a meme pas de vraies positions politiques dans ce projet, dans la mesure ou cette constitution ne se base sur aucune lois, elle ne reconnait ni ne nie les lois existantes en se laissant les mains libres tout le temps.

Il faut se rappeller que déjà la CECA etait illegal* que toute cette Europe est faite par la politique dela main forcée, des le debut le pouvoir ploitique en place a exclut les peuples et les individus pour discuter avec les pouvoirs economiques. De suite les pouvoir economiques ont betonné les institutions en les faisant supra nationales et en les soustrayant au pouvoir du peuple en evitant que ces institutions soient pilotées par des élus.

* car c etait deja une entente illicite pour controler les volumes produits, les volumes de stocks et la distribbution des volumes a produire, et donc les benefices, voila un cas de concurrence faussée, institutionnalisée.

Avez vous 10 ans a perdre?
Je pourrai vous fournir des tas de cas, et je pourrai vous faire rencontrer des gens plus Informés que moi.
Mais avez vous 10 ans a perdre?
Moi c est deja limite.

Il reste que d election en election on voit le nombre des gens qui s abstiennet augmenter, jusqua au moins 60%.
Il ne peut exister de resultat legal issu d un vote quand la majorité ne s estpas exprimée.

C est un fait. Personne ne veut prendre en compte cela ici en France, dans d autres pays l election est annulée et de nouveaux candidats sont proposés.

LE GRAND GUIGNOL n a plus rien a envier a la politique actuelle.

C est dommage le sort de 400 millions de personnes est en jeu.
Encore 50 ans de delocalisations, de chomage, de vol de tout genre, etc...