L'authenticité des évangiles

[MADELIOS]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles. Les hadith sont des recueils de propos et des narrations des actes de Mohammed; les évangiles ne sont rien d'autre que cela pour ce qui concerne Jésus. Les premiers recueils des hadiths ont été écrits des décennies après la mort de Mohammed comme les évangiles l'ont été des décennies après Jésus. Dans les deux cas, ce sont des témoignages humains sur des faits passés.
Vu la multitudes des évangiles, l'église a tranché de façons définitive, aux premiers siécles du premiers millénaire, proclament comme officiels ou canoniques quatres seulement de ceux-ci, malgré les nombreuses contradictions entres eux sur bien des points, et ordonant que tous les autres soient cachés, d'où le nom qui leur a été donné d'apocryphes.
On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.

[Hélène]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles. Les hadith sont des recueils de propos et des narrations des actes de Mohammed; les évangiles ne sont rien d'autre que cela pour ce qui concerne Jésus. Les premiers recueils des hadiths ont été écrits des décennies après la mort de Mohammed comme les évangiles l'ont été des décennies après Jésus. Dans les deux cas, ce sont des témoignages humains sur des faits passés.
Vu la multitudes des évangiles, l'église a tranché de façons définitive, aux premiers siécles du premiers millénaire, proclament comme officiels ou canoniques quatres seulement de ceux-ci, malgré les nombreuses contradictions entres eux sur bien des points, et ordonant que tous les autres soient cachés, d'où le nom qui leur a été donné d'apocryphes.
On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.
__________________________________________________ __________

20 morts et 300 blessés

Double attentat contre la communauté juive d'Istanbul


Agence France-Presse

Istanbul

Deux attentats à la voiture piégée, presque simultanés, ont frappé samedi matin la communauté juive de Turquie, faisant 20 morts et environ 300 blessés près de deux synagogues d'Istanbul, la plus grande ville du pays.

L'un des attentats a visé la synagogue de Neve Shalom à Beyoglu, l'autre la synagogue Beth Israël à Sisli, distante de deux kilomètres. «Des voitures piégées ont été utilisées pour les deux explosions», a immédiatement annoncé le ministre turc de l'Intérieur, Abdulkadir Aksu. Plus tard, il a déclaré que «des attentats suicide pourraient être à l'origine du drame».
Selon un porte-parole du grand rabbinat d'Istanbul, Silvio Ovadia, quelque 300 personnes étaient rassemblées dans ces lieux de culte, pour la prière du samedi, au moment des attentats.

La façade de la synagogue Neve Shalom s'est effondrée sous la violence de l'explosion, et la rue présentait samedi l'aspect d'une scène de guerre, un cratère creusant la chaussée. «C'était comme un tremblement de terre», «quelque chose d'inhumain», racontait un commerçant de 40 ans.
__________________________________________________ ___________

51. Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Dieu ne guide certes pas les gens injustes.

Croire aujourd'hui, à l'aube de ce nouveau millénaire, que le Dieu des musulmans ait écrit des versets qui ressemblent à de tels horreurs par le biais d'un certain illettré mahomet...Il faut vraiment avoir de sérieux problèmes de santé mental. Monsieur Mad Elios. Heureusement que, sans être complètement malade mental, vous n'êtes pas un soumis à 100% aux versets de votre coran. Vous êtes ce qu'on appelle un malade mental modéré.
Je préfère de loin le nouveau testament, écrit de main humaine, relatant la vie du Jésus, qui lui, n'a jamais pris une arme. Et, à sa mort, le jour de sa crucifixion il a dit, en parlant de ses boureaux: " Pardonnez-leur, Dieu, mon Père, car ils ne savent pas ce qu'ils font".
Devant ces massacres d'aujourd'hui, qui n'en finissent plus, commises au nom des versets d'a.l.l.h fanatiques, je ne peux que répéter ce message chrétien:
" Pardonnez-leur Seigneur Jésus-Christ, fils de Dieu notre Père, car ils ne savent pas ce qu'ils font." Amen

[ayouliw]

mais que fait ce moumouh pedophile, criminel, hypocrite, coureur de jupons pour convaincre un milliard de c-o-n-s

[MADELIOS]

Dois-je vous rappeler l'intitulé du sujet?
Vous pouvez si vous voulez créer d'autres sujets qui traiteront de ce que vous voulez. (:-) >

[Chipalo]

De toute façon Hadith ou Evangile, la verité, c'est que le Pere Noel existe et c'est tout.

[LBen]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles. Les hadith sont des recueils de propos et des narrations des actes de Mohammed; les évangiles ne sont rien d'autre que cela pour ce qui concerne Jésus. Les premiers recueils des hadiths ont été écrits des décennies après la mort de Mohammed comme les évangiles l'ont été des décennies après Jésus. Dans les deux cas, ce sont des témoignages humains sur des faits passés.
Vu la multitudes des évangiles, l'église a tranché de façons définitive, aux premiers siécles du premiers millénaire, proclament comme officiels ou canoniques quatres seulement de ceux-ci, malgré les nombreuses contradictions entres eux sur bien des points, et ordonant que tous les autres soient cachés, d'où le nom qui leur a été donné d'apocryphes.
On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.


Mamma mia! l'évangile ne serait plus parole d'évangile?

ok, ok Madre de Dios! on est pas contre. Les évangiles, le coran, la blible, la sunna, la torah, le salemude sont tous faux. On s'en doutait un peu. Des attrappe nigauds pour demeurés querelleurs et égoistes.
- Mon jouet à moi il fait bip bip
- Non! ton jouet c'est y pas beau.
- Mon joujou il est fabriqué au japon
- le mien il est tout bleu et il est fait à Taiwan
- hé, pas beau Taiwan, il pas y vrai ton joujou
- arrête ou je colle une baffe
- et voila ty une chataigne.
- maman il dit que mon jouet est y pas beau
- c'est même pas vrai, c'est lui qu'a commencé
et pis il a posé une bombe à ma synaguogue
- c'est pas vrai, menteur menteur, c'est toi qu'a été raciste
- c'est lu qui occupe mon eglise
- pas vrai, lui y me colonise
- il a dit que mon prophéte il y faux
- lui y copie!

SILEEEEEENCE!

Allez tout le monde au piqet!

[travis]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles. Les hadith sont des recueils de propos et des narrations des actes de Mohammed; les évangiles ne sont rien d'autre que cela pour ce qui concerne Jésus. Les premiers recueils des hadiths ont été écrits des décennies après la mort de Mohammed comme les évangiles l'ont été des décennies après Jésus. Dans les deux cas, ce sont des témoignages humains sur des faits passés.
Vu la multitudes des évangiles, l'église a tranché de façons définitive, aux premiers siécles du premiers millénaire, proclament comme officiels ou canoniques quatres seulement de ceux-ci, malgré les nombreuses contradictions entres eux sur bien des points, et ordonant que tous les autres soient cachés, d'où le nom qui leur a été donné d'apocryphes.
On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.

Matthieu-Matta
Marc-Marqous
Luc-Louqa
Jean-Yahia
il n'ya que quatre évangiles et pas une multitude,le reste c'est les actes des apôtres et les épitres.
toutes les révelations du koran sont dans l'ancien testament"des milliers d'années avant mahomet"
les rabbins n'etaient pas etrangers a mahomet.
une contradiction encore ,le koran reconnait la sainte vierge seule femme citée dans le koran et pas la trinité.

[Hélène]

C'est des joujous dangereux des kilo de dinamyte...
Ils jouent une seul fois avec...dans la maison de son voisin, quand il y a beaucoup de monde.

[MADELIOS]

Matthieu-Matta
Marc-Marqous
Luc-Louqa
Jean-Yahia
il n'ya que quatre évangiles et pas une multitude,le reste c'est les actes des apôtres et les épitres.
toutes les révelations du koran sont dans l'ancien testament"des milliers d'années avant mahomet"
les rabbins n'etaient pas etrangers a mahomet.
une contradiction encore ,le koran reconnait la sainte vierge seule femme citée dans le koran et pas la trinité.
Ne deplaçons pas le sujet svp.
Tu ne m'a pas contredis quand j'ai dit que les évangiles sont l'oeuvre d'humains qui non pas vécu au temps de Jésus.
Je détaillerai par la suite les contradictions des évangiles

[Chipalo]

Le probleme pour toi salem, c'est que les chretiens ni les juifs ne pretendent que la Bible est ecrit par Dieu, mais au contraire l'oeuvre d'hommes inspiré par notre cher ami d'en haut...

en fait, tu ne fait que d'enfoncer une porte ouverte...

[Ar3zki]

Le probleme pour toi salem, c'est que les chretiens ni les juifs ne pretendent que la Bible est ecrit par Dieu, mais au contraire l'oeuvre d'hommes inspiré par notre cher ami d'en haut...

en fait, tu ne fait que d'enfoncer une porte ouverte...

MADELIOS est un muzZite muzZBYe qui déteste les juifs et els chrétiens ...

avehri est un ********* muzZite qui se rejouit du 11/9...

même bannis plusieurs fois il continuera sa croisade contre les juifs ....

il est trop muZByle pour reconnaitre que l'Islam est la religion des égorgeurs...

[LAVARKELTIA]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles. Les hadith sont des recueils de propos et des narrations des actes de Mohammed; les évangiles ne sont rien d'autre que cela pour ce qui concerne Jésus. Les premiers recueils des hadiths ont été écrits des décennies après la mort de Mohammed comme les évangiles l'ont été des décennies après Jésus. Dans les deux cas, ce sont des témoignages humains sur des faits passés.
Vu la multitudes des évangiles, l'église a tranché de façons définitive, aux premiers siécles du premiers millénaire, proclament comme officiels ou canoniques quatres seulement de ceux-ci, malgré les nombreuses contradictions entres eux sur bien des points, et ordonant que tous les autres soient cachés, d'où le nom qui leur a été donné d'apocryphes.
On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.


Jesus rappelle la LOI, ou plutot les LOIS
Il n est pas besoin de rappeller celles ci elles étaient connues de tous même des non hébreux!
Voiciune version du décalogue.

1- Je suis Yahwé ton Dieu : Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face
2- Ne te fais aucune idole
3- N'ai pas à la bouche le nom de ton Dieu, Yahwé pour rien
4- Souviens-toi du jour du abbat pour le sanctifier
5- Honore père et mère
6- N'assassine pas
7- Ne commets pas d'adultère
8- Ne dérobe pas
9- Ne prononce pas un faux témoignage contre ton prochain
10- Ne convoite pas la maison de ton prochain


Quant au texte révélé se rapporter à St Augustin.
SUR L'ANCIENNETE IMMEMORIALE DE CE TYPE DE CULTE DONT LE CATHOLICISME EST LA RESURGENCE!

[LAVARKELTIA]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles. Les hadith sont des recueils de propos et des narrations des actes de Mohammed; les évangiles ne sont rien d'autre que cela pour ce qui concerne Jésus. Les premiers recueils des hadiths ont été écrits des décennies après la mort de Mohammed comme les évangiles l'ont été des décennies après Jésus. Dans les deux cas, ce sont des témoignages humains sur des faits passés.
Vu la multitudes des évangiles, l'église a tranché de façons définitive, aux premiers siécles du premiers millénaire, proclament comme officiels ou canoniques quatres seulement de ceux-ci, malgré les nombreuses contradictions entres eux sur bien des points, et ordonant que tous les autres soient cachés, d'où le nom qui leur a été donné d'apocryphes.
On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.

!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se rapeler ce que disaient les egyptiens sur les enseignements de JESUS!
RIEN DE NOUVEAU IL RAPELLE LA LOI ANCIENNE DE SON PEUPLE, LES SCYTHES
(LES CELTES) .
ACCESSOIREMENT :LES SCYTHS SONT UN PEUPLE PLUS ANCIEN QUE LES ASSYRIENS ET LES EGYPTIENS, CE SONT LES EGYPTIENS EUX MEME QUI LE DISAIENT ;o).

EH OUI,
MESDAMES ET MESSIEURS
JESUS LE GALILEEN ETAINT UN SCYTH UN CELTE, GALILEE !
CELA NE VOUS A JAMAIS EFFLEURE???????????????
PAS UN HEBREUX!

Cela vous explique pourquoi JESUS ne pouvait être RABIN !

MAIS QUI SE SOUVIENT !
LES GEOMETRES SE SOUVIENNENT


LAVAR SKLERIGEN

[Dhabihullah]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles.

Je rappelle que cet "équivalent de l'Evangile" demande par exemple:

- de se nettoyer l'anus avec un nombre impair de cailloux,
- de se nettoyer trois fois le nez si l'on se réveille la nuit (Satan y habite),
- de ne pas aller à la mosquée en ayant mangé de l'ail (cela dérange les Anges),
- de ne jamais uriner en direction de la Mecque,
- de ne pas divorcer d'une femme pendant qu'elle a ses règles,
- de ne pas vendre de chats,
- de toujours mettre sa chaussure droite avant sa chaussure gauche,
- d'éviter le jeu d'échecs,
- de foutre le feu aux maisons de ceux qui ne vont pas à la prière,
- de ne pas boire debout (ou alors de se forcer à vomir),
- de ne pas boire dans des verres en argent (car alors on n'en aura pas au Paradis),
- de ne pas porter de jaune (car les Mécréants en portent),
- de prendre de l'eau fraîche quand on a de la fièvre (car il s'agit en fait de la chaleur de l'enfer),
- de tuer les geckos,
- de tuer les apostats,
- etc etc.

Quelques références:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundame...t.html#002.0458
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundame...t.html#002.0462
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundame...tml#003.041.602
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundame...t.html#004.1142
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundame...t.html#024.5231
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundame...t.html#026.5477

Dhabihullah.

[MADELIOS]

Je note jusqu'à présent que personne ne m'a contredis quand j'ai dit que les évangiles c'est l'oeuvre d'humains.
Dabihullah, toi qui semble être très renseigner sue l'islam, tu devrais savoir qu'en islam en en discute toujours sur l'authenticité de tel ou tel hadith, ce qui veut dire qu'ils ne sont pas tous authentiques. Je m'arrête là car ce n'est pas le sujet.
Je note aussi que vous avez tous dévié du sujet, c'est parce que vous n'avez pas de réponse ou vous êtes tous d'accord avec ce que je viens d'avancer?
Aller je compte sur votre bonne foi ;o)

[Dhabihullah]

Dabihullah, toi qui semble être très renseigner sue l'islam, tu devrais savoir qu'en islam en en discute toujours sur l'authenticité de tel ou tel hadith, ce qui veut dire qu'ils ne sont pas tous authentiques.


Tous les ahadith auxquels j'ai fait référence sont authentiques (sahîh) - et je pourrais d'ailleurs vous en donner les isnads. Les enseignements de votre "merveilleux exemple à suivre" (paix et bénédiction d'Allah sur lui) atteignaient réellement ce niveau de connerie - et je pourrais en citer d'autres.

Bienheureux les pauvres d'esprit.


Dhabihullah.

[Aghyul Llaxla]

Je note jusqu'à présent que personne ne m'a contredis quand j'ai dit que les évangiles c'est l'oeuvre d'humains.
Dabihullah, toi qui semble être très renseigner sue l'islam, tu devrais savoir qu'en islam en en discute toujours sur l'authenticité de tel ou tel hadith, ce qui veut dire qu'ils ne sont pas tous authentiques. Je m'arrête là car ce n'est pas le sujet.
Je note aussi que vous avez tous dévié du sujet, c'est parce que vous n'avez pas de réponse ou vous êtes tous d'accord avec ce que je viens d'avancer?
Aller je compte sur votre bonne foi ;o)

Maddy,

Quel fou va te contredire ?

Pas plus que je ne te contredirai lorsque tu nous démontres avec brio que le coran est l'oeuvre de chèvres.

Brave bête muZzite.

[Dhabihullah]

Je note jusqu'à présent que personne ne m'a contredis quand j'ai dit que les évangiles c'est l'oeuvre d'humains.
Comme le Coran, les Evangiles sont l'oeuvre d'êtres humains - c'est l'évidence.

Tenez, quelques sourates "évangéliques" que vous ne connaissez peut-être pas:

Sourate ad-Du'a : http://members.aol.com/SuraLikeIt/dua.gif
Sourate al-Iman : http://members.aol.com/SuraLikeIt/iman.gif
Sourate al-Muslimoun : http://members.aol.com/SuraLikeIt/muslimoon.gif
Sourate at-Tajassud : http://members.aol.com/SuraLikeIt/tajassud.gif
Sourate Al-Wasaya : http://members.aol.com/SuraLikeIt/wasaya.gif

Oeuvres d'Allah ou d'humains, selon vous?

Dhabihullah.


Wa ith kalal lahoo ya muhammada aghwayta ibadee wa ja'altahom mial kafireen.
Kala rabbi innama aghwaniyash shaytanoo innahoo kana libanee adama A'zamal mufsideen.
Wayaghfirool lahoo lillatheena taboo mimman aghwahumool insanoo wa yab'athoo billathee kana lish'shaytanee naseeran ila jahannama wabi'sal maseer.
Wa in kadal lahoo amran fainnahoo a'lamoo bima kada wahoowa ala kulli shay'en kadeer.

[MADELIOS]

Tous les ahadith auxquels j'ai fait référence sont authentiques (sahîh) - et je pourrais d'ailleurs vous en donner les isnads. Les enseignements de votre "merveilleux exemple à suivre" (paix et bénédiction d'Allah sur lui) atteignaient réellement ce niveau de connerie - et je pourrais en citer d'autres.

Bienheureux les pauvres d'esprit.


Dhabihullah.
Te connaissant Dabihullah, pense ce que tu veux sur les hadith, moi j'ai mes références :ciao:
Je te rappelle pour la niem fois que le sujet c'est l'authenticité des évangiles sur lequel tu n'as dis mot |{}|

Aller les autres un peu de courage :foot:

[MADELIOS]

Comme le Coran, les Evangiles sont l'oeuvre d'êtres humains - c'est l'évidence.

Tenez, quelques sourates "évangéliques" que vous ne connaissez peut-être pas:

Sourate ad-Du'a : http://members.aol.com/SuraLikeIt/dua.gif
Sourate al-Iman : http://members.aol.com/SuraLikeIt/iman.gif
Sourate al-Muslimoun : http://members.aol.com/SuraLikeIt/muslimoon.gif
Sourate at-Tajassud : http://members.aol.com/SuraLikeIt/tajassud.gif
Sourate Al-Wasaya : http://members.aol.com/SuraLikeIt/wasaya.gif

Oeuvres d'Allah ou d'humains, selon vous?

Dhabihullah.


Wa ith kalal lahoo ya muhammada aghwayta ibadee wa ja'altahom mial kafireen.
Kala rabbi innama aghwaniyash shaytanoo innahoo kana libanee adama A'zamal mufsideen.
Wayaghfirool lahoo lillatheena taboo mimman aghwahumool insanoo wa yab'athoo billathee kana lish'shaytanee naseeran ila jahannama wabi'sal maseer.
Wa in kadal lahoo amran fainnahoo a'lamoo bima kada wahoowa ala kulli shay'en kadeer.
T’es marrant Dabi, tu continues à éviter le sujet
Tu le sais très bien que les sourates que tu as citées n’existent pas, si l’islam peut être critiqué, jamais l’authenticité du coran et son unicité n’ont été contesté. Que tu le veuilles ou non, le coran est comme il est, mais il est bien le même pour tous les musulmans.
J’attends tes commentaires sur les évangiles, le thème du sujet, et j’ai espoir que tu respecte l’intitulé du sujet.

[Dhabihullah]

Pense ce que tu veux sur les hadith, moi j'ai mes références (...). Je te rappelle pour la niem fois que le sujet c'est l'authenticité des évangiles sur lequel tu n'as dis mot.
Eh bien donnez-nous vos références, Madelios! J'attends avec impatience, par exemple, vos commentaires sur le Livre de la Purification (Kitab Al-Taharah) de Mouslim - dont voici le cinquième chapitre. Vous comprenez bien que, si vous disposez de références tendant à prouver que Mouslim n'était qu'un affabulateur - et que vous n'êtes donc pas un Musulman sunnite -, il est important que vous nous les communiquiez d'urgence! C'est tout de même le Prophète de l'islam qui passe ici pour un con - et par votre faute! Sincèrement, Madelios, comment l'Envoyé d'Allah se torchait-il donc le cul, d'après vous?

Book 002, Number 0458:
Abu Huraira reported Allah's Apostle (may peace be upon him) as saying: When anyone wipes himself with pebbles (after answering the call of nature) he must make use of an odd number and when any one of you performs ablution he must snuff in his nose water and then clean it.

Book 002, Number 0459:
Hammam b. Munabbih reported: This is what Abu Huraira transmitted to us from Muhammad, the Messenger of Allah (may peace be upon him), and he mentioned a number of a hadith, of which this is one: that the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: When anyone amongst you (performs ablution) he must snuff his nostrils with water and then clean them.

Book 002, Number 0460:
Abu Huraira reported: The Messenger of Allah (way peace he upon him) said: When anyone performs ablution he must clean his nose and when anyone wipes himself with pebbles (after answering the call of nature) he must do that odd number of times.

Book 002, Number 0462:
Abu Huraira reported: The Apostle of Allah (may peace be upon him) said. When any one of you awakes up from sleep and performs ablution, he must clean his nose three times, for the devil spends the night in the interior of his nose.

Book 002, Number 0463:
Jabir b. 'Abdullah reported that he heard the Messenger of Allah (may peace be upon him) say: When anyone wipes himself with pebbles (after answering the call of nature) he should do this odd number of times.

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/002.smt.html



Je te rappelle pour la niem fois que le sujet c'est l'authenticité des évangiles sur lequel tu n'as dis mot.
Sur les Evangiles, j'ai déjà répondu qu'ils étaient à mes yeux l'oeuvre d'êtres humains - ce qui est ennuyeux pour le Coran, d'ailleurs, puisque certaines sourates sont directement inspirées des apocryphes. ;-)

Cela étant, la question ne m'intéresse pas particulièrement, le canular corano-hadithique étant nettement plus passionnant.


Dhabihullah.



Sourate Al-Wasaya, 10: wa in tabarrazoo falyamsahoo mu'akhiratihem bihijaraten thalathaten wa yantahoo anir-rawthee ith kad ja'alnahoo liljinni ghitha'an wa alal mu'mineena amran mahthoora.

[MADELIOS]

Sincèrement, Madelios, comment l'Envoyé d'Allah se torchait-il donc le cul, d'après vous?


Sourate Al-Wasaya, 10:[/B] wa in tabarrazoo falyamsahoo mu'akhiratihem bihijaraten thalathaten wa yantahoo anir-rawthee ith kad ja'alnahoo liljinni ghitha'an wa alal mu'mineena amran mahthoora.Tout le monde sait que les musulmans utilisent l'eau, et ça c'est la sunna.
Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage.
Je ne répondrai plus sur autre chose que les évangiles sur ce sujet, je respecte l'intitulé moi

La sourate que tu as citée, n'existe pas tt simplement.

Ma référence pour les hadith, c'est "sahih El bukhari wa Muslim"

[Ar3zki]

Tout le monde sait que les musulmans utilisent l'eau, et ça c'est la sunna.
Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage.
Je ne répondrai plus sur autre chose que les évangiles sur ce sujet, je respecte l'intitulé moi

La sourate que tu as citée, n'existe pas tt simplement.

Ma référence pour les hadith, c'est "sahih El bukhari wa Muslim"

t'es un ********* muzZite muZByle plus vrai que vrai ay salem le minable de Gentilly ...

ton izZlam mets-le là où tu sais pov' tache muZByle !!!

[Chipalo]

Et ben moi, je vais faire une revelation aussi enorme que celle de Salem, et personne ne pourra me contredire!!!!!!!!!

"Une roue, ça roule" voilà ma revelation aussi incroyable que celle de Salem.

[Dhabihullah]

Tout le monde sait que les musulmans utilisent l'eau, et ça c'est la sunna.(...) Ma référence pour les hadith, c'est "sahih El bukhari wa Muslim".
Voulez-vous dire que Mouhammad n'était pas musulman - puisqu'il utilisait des cailloux (en nombre impair, très important)? Je vous ferais observer que les ahadith que j'ai cités sont précisément rapportés par Mouslim - votre référence avec El Bukhari - mais peut-être ne comprenez-vous pas bien l'arabe "sahih El bukhari wa Muslim"?

Quoi qu'il en soit, si d'aventure vous préférez Bukhari, voici d'autres ahadith (également "sahih", tirés du livre Wudu'):

Volume 1, Book 4, Number 162:
Narrated Abu Huraira:
The Prophet said, "Whoever performs ablution should clean his nose with water by putting the water in it and then blowing it out, and whoever cleans his private parts with stones should do it with odd number of stones."

Volume 1, Book 4, Number 163:
Narrated Abu Huraira:
Allah's Apostle said, "If anyone of you performs ablution he should put water in his nose and then blow it out and whoever cleans his private parts with stones should do so with odd numbers. And whoever wakes up from his sleep should wash his hands before putting them in the water for ablution, because nobody knows where his hands were during sleep."

Je répète donc ma question, sûr qu'un authentique Musulman est absolument incapable de se débiner la queue entre les jambes à la première difficulté rencontrée : vos références (c'est vous qui l'avez dit) proclamant que Mouhammad demandait à ce que les Croyants se nettoyassent l'anus avec un nombre impair de cailloux, dites-nous s'il vous plaît comment il convient selon vous de se torcher le cul pour plaire à Allah.

Merci.



La sourate que tu as citée, n'existe pas tt simplement.
Elle existe, puisque je l'ai citée. Pourriez-vous me démontrer qu'elle n'a pas été révélée à Mouhammad (paix et bénédiction d'Allah sur lui) par l'Ange Gabriel?



t'es un ********* muzZite muZByle plus vrai que vrai ay salem le minable de Gentilly... ton izZlam mets-le là où tu sais pov' tache muZByle !!!
... et vous n'êtes vous même qu'un sale raciste puant.


Dhabihullah.

[LAVARKELTIA]

On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.

LAVAR SKLERIGEN

AZUL MADELIOS
BIEN SUR SI VOUS AVEUGLEZ SUR VOS PROPRESLUMIERES VOUS NE VERREZ RIEN D AUTRE!
Ce que vous dites et au minimum Faux!

Les Chretiens reconnaissent l'antériorite du DECALOGUE.
Voila t il pas un TEXTE REVELE A MOÏSES SUR UNE MONTAGNE ???

Cela ne veut pas dire que j'y croie, mais Honnetete Intellectuelle OBLIGE !

[jean francois2]

madelios tu peux croire si tu veux que les évangiles ne sont pas la parole de dieu si cela te chante mais jésus dans les évangiles dit plusieur fois qlq de très juste que jamais hélas ne dit le coran !


le fondement de la religion : c’est l’amour du prochain et de dieu à égalité !

je dis bien à égalité !

et quoi tu vas oser dire le contraire : l’amour de dieu passe avant celui des hommes !!!!

alors dans ce cas

dans ce cas on peut toute bonne conscience hair les homosexuels, les athées ou demander la lapidation pour la femme adultère

ce que font trop souvent les musulmans puisque il disent que les paroles des évangiles sont falsifiés !

là bonne conscience à peu de prix…

mais bon continuer à hair les homo et les athés par « amour » de dieu,

mais moi je vous dis que c’est une grave perversion de la religion…



je pèse mes paroles

salut

[Poisson]

en ce qui concerne les 4 évangile canoniques du nouveaux testament si ce sont ceux ci qui ont été choisi pour une raison tres spécifique: ils ont été écrit durant la periode apostolique, tout les évangile apocryphe ont été ecrit entre 200 et 1000ans apre JC) ce qui invalides leur autheticité.

Je fais un petit clin d'euil à ton évangile préféré: celui de Barnabé qui lui à été ecrit entre le 12 et le 16eme siecle par un Italien :p :deal:

La periode Apostolique, est la periode pendant laquel au moin 1 des 12 apotre etait encore vivant...

Tu parle de contradiction entre les évangiles, il n'y en a pas vraiment, chaque évangile dépaint Jesus d'un point de vue different. Il se complete plutot qu'autre chose.
Et au contraire le quatriple témoignage renforce sa crédibilité!

Personne ne conteste que les évangile est été ecrit par des hommes!!!!

Ce qui serait plus compliqué à prouvé c que le Coran ai été ecrit par Dieu!

[thament]

Sourate Al-Wasaya, 10: wa in tabarrazoo falyamsahoo mu'akhiratihem bihijaraten thalathaten wa yantahoo anir-rawthee ith kad ja'alnahoo liljinni ghitha'an wa alal mu'mineena amran mahthoora.
La sourate existe effectivement dans l'édition du 16.11.03, des faux évangiles selon la nouvelle version revue et corrigée, par Dhabihullah.

Notre égorgeur du forum, ne s'enprend pas aux humains, mais aux faux dieux, qu'il cotoye.

Quant à ses "hadith" que s'ingénie à combattre Madelios, ils sont en effet tiré de la longue liste des faux vrais hadiths, imputés par Abu Hureyra, au prophète de l'Islam, sur qui il rapporte 4735 Hadiths, rien que çà, indépendamment de ceux qui lui ont été attribués depuis la recension au II-III, par Boukhari.
Sur cette liste de 4735 hadiths rapportés par le "gouverneur de Médine", abu Hureyra, qui a été nommé à ce poste par l'omeyyade Mou'awiya Ibn Abu Sufyan, Boukhari, n'en retiendra que 435 dans son "Sahih", en se basant simplement sur le tri des dates, des évènements, et des concordances avec d'autres narrations par d'autres transmetteurs, soit déjà moins de 1 hadith sur 10 (9.5%)....

Si Boukhari, aait en plus appliqué les autres règles de jurisprudence, il aurait tout simplement éliminé Abu Hureyra, comme "non fiable" et non crédible.

En effet, Abu Hureyra, qui aujourd'hui représente 65% du corpus des "Hadiths" diffusés par la "audi Business ès Whabisme", a été destitué par Omar, le 2è calife de son poste à Bahreïn pour "détournements de fonds" et il l'a traité "d'ennemi d'Allah, et de Son Livre"
Par Ali, le 4è calife, pour mensonges sur sa relation avec le prophète dont il se targuait être "l'ami, 20 années après la mort du prophète" auprès des nouvelles générations, qui ne savaient rien de son passé.
Par Omar, qui lui a interdit de parler du prophète, après avoir constaté qu'il confondait entre les histoires "apprises" de son maître Kaab Al Ahbar, et le prophète, ce qui l'amenait à diffuser des "israilyate" contraires au Coran, et il rendait ainsi le prophète "non crédible".
Omar, l'avait menacé de bannissement lui et son mentor, Kaab Al Ahbar, vers le pays "des singes" ....!

La liste est longue.

Le Coran, est une chose, les "hadiths" sont une autre.

Les hommes qui transmettent, ou qui se revendiquent de l'Islam, heureusement, ne sont pas sortis du même moule, heureusment, tous comme les autres adeptes ou non d'autres religions ou croyances.

Un peu de tolérance, ne fera pas de mal... pourvu que la réiproque soit vraie, et que tout un "chacun travaille à jeter des ponts et non à construire des murs"

[Ariless]

Je note jusqu'à présent que personne ne m'a contredis quand j'ai dit que les évangiles c'est l'oeuvre d'humains.
Dabihullah, toi qui semble être très renseigner sue l'islam, tu devrais savoir qu'en islam en en discute toujours sur l'authenticité de tel ou tel hadith, ce qui veut dire qu'ils ne sont pas tous authentiques. Je m'arrête là car ce n'est pas le sujet.
Je note aussi que vous avez tous dévié du sujet, c'est parce que vous n'avez pas de réponse ou vous êtes tous d'accord avec ce que je viens d'avancer?
Aller je compte sur votre bonne foi ;o)


Hahahaha! l'idiot veut toujours être contredit même quand il a raison!!
syllogisme à la muzzite: si les évangiles sont l'oeuvre d'humains, le coran ne peut l'être.
Si vous êtes d'accord pour dire que des humains ont écrit les évangiles, vous serez forcément d'accord qu'Allah a écrit le coran. Logique, non?
autre sillogisme:
- le coran contient une grande partie de la bible.
- La bible est une oeuvre humaine.
- donc le coran est en grande partie une oeuvre humaine.

Si une grande partie du coran est une oeuvre humaine, nous reconnaissons donc que la petite partie qui reste est l'oeuvre d'Allah.
C'est déja ça de gagné pour les muzzites!!

C'est du Avehri tout craché!!

[aghiles]

L'islam, lui, posséde dans les hadith l'équivalent des évangiles. Les hadith sont des recueils de propos et des narrations des actes de Mohammed; les évangiles ne sont rien d'autre que cela pour ce qui concerne Jésus. Les premiers recueils des hadiths ont été écrits des décennies après la mort de Mohammed comme les évangiles l'ont été des décennies après Jésus. Dans les deux cas, ce sont des témoignages humains sur des faits passés.
Vu la multitudes des évangiles, l'église a tranché de façons définitive, aux premiers siécles du premiers millénaire, proclament comme officiels ou canoniques quatres seulement de ceux-ci, malgré les nombreuses contradictions entres eux sur bien des points, et ordonant que tous les autres soient cachés, d'où le nom qui leur a été donné d'apocryphes.
On note pour le christianisme l'absence d'un texte révélé et tout à la fois fixé, les évangiles ne sont que l'oeuvre d'humains.

tu as entierement raison ! les religions sont le fait des humains :applause: ! il n'etais pas necessaire de creuser autant pour s'en rendre compte !

le simple fait que le concept de dieu existait sur terre avant que ce dernier ne se revele est suffisant pour demontrer la supercherie ! j'ajouterais que le christiannsime etait considéré comme etant une secte pendant au moins deux siecles ! ...... tu me diras les religions sont de toutes façon des sectes qui ont reussie.

je suis donc tres heureux de voir que tu es capable d'avoir un regard critique sur la religion meme si ce n'est pas ta religion ! ;)

bonne continuation ! tu progresse !

[MADELIOS]

C'est du Avehri tout craché!!
Tu es bête ou tu le fais exprès? :cool:
Tu sais très bien ce que pense le coran de la bible qui circule chez les chrétiens
Sourate 2 versset 79
Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
Tu veux d'autres versets où est dit qu'il y a falcification de la vraie bible?
Je croyais que tu lisais le coran (:-) >

[travis]

Ne deplaçons pas le sujet svp.
Tu ne m'a pas contredis quand j'ai dit que les évangiles sont l'oeuvre d'humains qui non pas vécu au temps de Jésus.
Je détaillerai par la suite les contradictions des évangiles

personne ne conteste le fait que c'est les disciples et compagnons du christ qui sont a l'origine des évangiles.ils furent témoins des oeuvres de Jésus et attestent la venue du messie annoncé par Elie.
madelios tu n'es pas le premier a contester avant toi il y'a eu les scribs et autres pharisiens,mais de la a comparer St Paul aux scribouillards des hadiths faut etre gonflé.
comme disait le pasteur: en effet l'image proposée par la parabole n'a effectivement aucun senspour ceux qui n'accueillent pasle message de Jésus.

[Poisson]

Tu es bête ou tu le fais exprès? :cool:
Tu sais très bien ce que pense le coran de la bible qui circule chez les chrétiens
Sourate 2 versset 79
Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
Tu veux d'autres versets où est dit qu'il y a falcification de la vraie bible?
Je croyais que tu lisais le coran (:-) >


22.18
Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19
et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Donc Exit le Coran

[Dhabihullah]

Quant à ses "hadith" que s'ingénie à combattre Madelios, ils sont en effet tiré de la longue liste des faux vrais hadiths, imputés par Abu Hureyra, au prophète de l'Islam, sur qui il rapporte 4735 Hadiths, rien que çà, indépendamment de ceux qui lui ont été attribués depuis la recension au II-III, par Boukhari.

Où avez-vous vu que Madelios s'ingéniait à combattre quoi que ce soit? Il n'est même pas capable de comprendre que les ahadith authentiques de Boukhari et Mouslim constituent précisément ce qu'il appelle sa référence : "sahih El bukhari wa Muslim". Référence dont je note avec joie qu'elle n'est pas la vôtre, puisque vous considérez qu'Abu Huraira n'est pas un transmetteur fiable, contrairement à tous les "savants" de l'islam sunnite - mais peut-être avez-vous apostasié l'islam dit "sunnite"? Si oui, toutes mes félicitations pour cet encourageant début de virage de cuti.

Si j'étais méchant, je noterais que tous les (ridicules) ahadith que j'ai cités ne nous ont pas été transmis par Abu Huraira, si bien que nous arriverions rapidement à détresser toute la Sunna, avec un peu de bonne volonté. Voyez le fil que j'ai ouvert sur l'excision, par exemple : que pensez-vous donc des isnâds que j'ai donnés? Et que dire de la médecine islamique, des ahadith à connotation "scientifique" ou des appels au meurtre des apostats, homosexuels ou fornicateurs? Que je sache, ils ne sont pas d'Abu Hurayra.

Réponse classique : "il faut contextualiser" - mais je vous arrête tout de go:

These so-called pseudo-reformers little realise that a denial of the eternal validity of the Sunnah amounts to a denial of the Holy Qur'an's claim that the prophethood of Muhammad (may peace be upon him) is not time-bound; it is universal and the Prophet's words and deeds are the timeless expression of the Will of Allah.

(Muhammad Khan, introduction anglaise au Sahîh de Muslim)

De deux choses l'une, donc:

Ou, depuis des siècles, les Musulmans vénèrent de pures inventions de charlatans en les appelant "texte le plus sacré de l'islam après le Coran" (et c'est visiblement plus ou moins votre position) ; Mouslim, Boukhari et consorts : autant de naïfs incapables de distinguer le vrai du faux - mais c'était sans compter Thament, qui, à l'heure du papier hygiénique, s'aperçoit que l'exemple de Mouhammad en matière de nettoyage intime ne saurait être qu'une invention...

... ou les textes considérés depuis treize siècle comme authentiques (un peu moins à vrai dire, puisqu'ils ont été rédigés bien après la mort de l'auto-proclamé "Envoyé d'Allah") ne cessent pas de l'être lorsque les standards hygiéniques ou les connaissances scientifiques évoluent - et il convient toujours, pour plaire à Allah, de suivre les superstitions et appels au meurtre de son "Messager", qu'il s'agisse de mettre sa sandale gauche avant la droite, de se nettoyer avec un nombre impair de cailloux, d'assassiner les apostats ou de lapider les adultères.

C'est aussi simple que ça.

Dhabihullah.

[Dhabihullah]

22.18 : Je le déclare à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre: Si quelqu'un y ajoute quelque chose, Dieu le frappera des fléaux décrits dans ce livre;
22.19 : et si quelqu'un retranche quelque chose des paroles du livre de cette prophétie, Dieu retranchera sa part de l'arbre de la vie et de la ville sainte, décrits dans ce livre.

Donc Exit le Coran

C'est un peu court jeune homme,
On aurait pu dire
Bien des choses en somme
Tenez, comparatif :


==> Jésus de Nazareth (Luc 21:8 ) :

Prenez garde de vous laisser abuser, car il en viendra beaucoup sous mon nom, qui diront : "C'est moi !" et "Le temps est tout proche". N'allez pas à leur suite.

Mohammed (Coran 61:6) :

Jésus fils de Marie dit : "O Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera "Ahmad".


==> Jésus de Nazareth (Jean 10:10) :

Le voleur ne vient que pour voler, égorger et faire périr. Moi, je suis venu pour qu'on ait la vie et qu'on l'ait surabondante.

Mohammed (Coran 4:89, 2:191 etc.) :

S'ils tournent le dos saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez (...).

Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés (...)


==> Jean (2:22:23) :

Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père ; quiconque con***** le Fils a aussi le Père.

Mohammed (4:171) :

O Chrétiens, n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah (...). Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant.


J'ajoute

1) que Mohammed craignait d'être possédé (Tabari II) :

Mohammed en quittant la montagne vint auprès de Khadija et lui dit : je crains de devenir possédé. Pourquoi lui demanda celle ci ? Parce que, dit-il, je remarque en moi les signes des possédés, j'entends des voix sortant de chaque pierre de chaque colline et, dans la nuit, je vois en songe un être énorme qui se présente à moi et dont la tête touche le sommet du ciel et les pieds la terre, je ne le connais pas et il s'approche de moi.

2) que Satan aurait soufflé quelques versets au moins à Mohammed (toujours selon Tabari) : les versets dits sataniques (sourate 53).


Dhabihullah.

[thament]

Où avez-vous vu que Madelios s'ingéniait à combattre quoi que ce soit? Il n'est même pas capable de comprendre que les ahadith authentiques de Boukhari et Mouslim constituent précisément ce qu'il appelle sa référence : "sahih El bukhari wa Muslim". Référence dont je note avec joie qu'elle n'est pas la vôtre, puisque vous considérez qu'Abu Huraira n'est pas un transmetteur fiable, contrairement à tous les "savants" de l'islam sunnite - mais peut-être avez-vous apostasié l'islam dit "sunnite"? Si oui, toutes mes félicitations pour cet encourageant début de virage de cuti.
JE VOIS QUE TU VAS VITE EN BESOGNE !
J'ai du respect pour tous les travaux que je consulte, ceci inclue tout aussi bien les références juives, chrétiennes que musulmanes, pour nous confiner à ces trois religions héritières d'Ibrahim.
Tu peux, rester dans ton chauvinisme, chrétien, c'est ton affaire et c'est tant mieux pour toi, et pour cause, autrement tu aurais fait le pas vers l'Islam, c'est à dire que tu aurais fait le tri entre le Message "L'Evangile" révélée à Issa (Jésus fils de Marie), et les scories insérées dans les recensions tardives d'apôtres, qui ont été plus le produit de cultures ambiantes que de l'enseignement de Jésus fils de Marie.
La différence entre nous deux, c'est que tu n'es pas honnête et surtout tu es infidèle au Message de Jésus "fils de l'homme" et non fils de Dieu!
La simple logique, t'aurait conduit à admettre que Le Créateur de toutes choses à partir du néant, n'avait aucun besoin d'être mis en croix, pour racheter les "péchés" des hommes, puisqu'Il est capable, Lui le Créateur de changer la nature de l'homme, sa création.

Un petit cours de simple logique, devrait te faire APOSTASIER le "faux" christianisme, que tu pro*****s, et que l'on t'enseigne, et que tu veux imposer à ceux qui n'en veulent pas, n'en voient AUCUNE utilité, car ils ne recherchent que la VERITE, la seule, celle du CORAN inaltéré, oui je le concède, pas celle des "ahadiths", non je dis bien celle du CORAN.

Pour ta gouverne, je comprends mieux le CORAN, lorsque je le lis avec en main, les Evangiles, car à part le texte qui a été altéré dans les Evangiles, et bien entendu les contradictions qui s'y sont incrustées, de la part, de biblistes, l'essentiel de l'ESPRIT de JESUS fils de MARIE, y est plus que présent, et la "Bonne nouvelle = Evangile" éclaire de tout son éclat, quiconque veut faire cette approche !

Les Evangiles lavées des scories et des "rajouts" des copistes et des défauts de mémoires des premiers évangélistes, ne peut se lire que dans le CORAN, sinon ce searit une vaine lecture...

L'Ancien testament, au sens de la Thorah a bien été révélée à Moïse, mais elle a été pervertie, et Jésus fils de Marie, du souffle de Dieu a été créé par Dieu, pour remettre la religion dans son véritable cours.
Le "Verbe de Dieu", Jésus fils de Marie, a donc enseigné "la Bonne Nouvelle", mais lorsqu'il a été rappelé auprès de Son SEIGNEUR, ses disciples ont progressivement repris le cours normal des hommes, celui des amalgammes, et les religions romaines, grecques, païennes, sous des fonds juifs, et des premiers chrétiens persécutés, ont malheureusement été amnenés à composer avec les empereurs "christianisés", et le christianisme est devenu le conglomérat que nous connaissons aujourd'hui.

Dieu, dans Sa Majesté, et Sa Bienveillance, envers le genre humain, a envoyé Son Livre, qu'il a descendu à Son Dernier des Prophètes, Mohamed, auquel il a été enseigné par l'archange Gabriel.
Pour ne point que Son Message fut altéré, il a été conservé dans les coeurs, il n'a point créé une nouvelle religion, non, il a REVIVIFIE, la religion de l'ISLAM (La Soumission au Tout Puissant Créateur), qui est bien celle de Moïse, Jésus, Mohamed, Ibrahim, et de tous les prophète du SEUL DIEU !

Ton oeuvre indigne de HAINE et d'insulte envers l'Islam, me fait penser à l'attitude d'un VOYOU, qui n'ayant rien à dire pour comprendre le Monde qui l'entoure, crache vers le ciel, et ... bien entendu le crachat retombe sur son front !!!

... ou les textes considérés depuis treize siècle comme authentiques (un peu moins à vrai dire, puisqu'ils ont été rédigés bien après la mort de l'auto-proclamé "Envoyé d'Allah")
.Et toi, tu t'es AUTO-proclamé SaVON à la glycérine....
Les Musulmans croient à juste titre, que Mohamed est l'ENVOYE d'Allah, tu n' y crois pas, c'est ton affaire, car ce n'est pas toi qui te présentera aux lieux et places du milliard de musulmans devant NOTRE Créateur.
J'espère pour toi, que tu ne seras jugé que pour tes actions et non pour avoir DENIGRE la PAROLE de NOTRE Créateur, car alors tu sais ce qui t'attends, le fils de Marie, sera le PREMIER à te renier pour avoir professé une RELIGION qui n'est pas la sienne, d'abord, et ensuite pour l'avoir affublé du titre de "fils de son père"... Quelle ineptie !!! au siècle de l'ADN.

Au fait, tiens, réfléchis à ce que récitait au 7iè siecle, ce "bédouin" à Médine ( A noter que la science alors ne connaissait pas l'ADN jusque vers la fin du XX ).

19. Et le jour où les ennemis d'Allah seront rassemblés en masse vers le Feu ... Puis on les poussera (dans sa direction)
20. Alors quand ils y seront, leur ouïe, leurs yeux et leurs PEAUX témoigneront contre eux de ce qu'ils oeuvraient.
21. Ils diront à leurs PEAUX:"Pourquoi avez-vous TEMOIGNE contre nous?." Elles diront :"C'est Allah qui nous a fait parler. Lui qui fait parler toute chose. C'est Lui qui nous a créés une première fois et c'est vers Lui que vous retournerez".
J'espère que tu auras au moins compris que SI ce "bédouin" était capable il y a de celà, 15 siècles, de prévoir que les détectives du 20/21 siècles se mettraient à rechercher dans les cellules de peau des réponses, aux actes commis et pour identifier les criminels, tu devrais réfléchir à deux ou même SEPT fois avant d'asséner des âneries contre l'ISLAM, Mohamed, l'Envoyé d'Allah, et le CORAN, la Parole ETERNELLE et INALTERABLE d'ALLAH.
En tout état de cause, à ta place je m'abstiendrai d'INSULTER, pour me réserver une petite place pour le "doute positif" à défaut de conviction intime.
En effet, ce ne sont jamais les extrêmistes, ni les esprits obtus et fermés qui font avancer l'humanité, mais plutôt les esprits RATIONNELS, OUVERTS, INTELLIGENTS.

[jean francois2]

Thament tu dis que les évangiles sont falsifiés ok mais il faut être logique jusqu’au bout !

jésus dans les évangiles dit plusieur fois qlq chose de très juste que jamais hélas ne dit le coran !


le fondement de la religion : c’est l’amour du prochain et de dieu à égalité ! source



je dis bien à égalité !

est ce que tu vas oser dire que cette parole est falsifié !!!

et dire tranquillement devant nous que l’amour de dieu passe avant l’amour qu’il faut porter aux hommes…

oseras tu dire cela ?

parce que dire cela cela a justement des conséquences terrible !

comme ceux qui lapider la femme adultère par » » amour de dieu » »…
et oui disaient il en toute bonne conscience on lapide la femme adultère parce que dieu nous l’a demandé par amour pour lui nous le faisons

mais pauvre fou dieu te dis que le fondement de sa loi c’est l’amour du prochain, alors au obéit au fondement et laisse les petits commandements !


je te laisse faire ton introspection…et ta longue réflexion avant de répondre…

je sais que ma question n’est pas facile ce n’est pas un piège simplement une tentative pour t’ouvrir les yeux…

salut

source
Quand on lit dans les évangiles que quand un pharisiens demande à jésus quel est le plus grand commandement de la loi ? jésus répondit : tu aimeras le seigneur ton dieu, de tout ton cœur , de toute ton âme, de toute ta pensée. C’est le premier et le plus grand des commandements.Et voici le second qui lui est semblable : tu aimeras ton prochain comme toi même. De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes » matthieu 22 –36,40 traduction louis ségond.
A propos de ces deux commandements il est dit« qu'il n'y a pas d’autre commandement plus grands que ceux là » dans marc 12-31

[thament]

Thament tu dis que les évangiles sont falsifiés ok mais il faut être logique jusqu’au bout !
jésus dans les évangiles dit plusieur fois qlq chose de très juste que jamais hélas ne dit le coran !
le fondement de la religion : c’est l’amour du prochain et de dieu à égalité ! source
je dis bien à égalité !
est ce que tu vas oser dire que cette parole est falsifié !!!
Jean françois, veux-tu me dire si tu portais tes lunettes quand tu as lu mon texte ?
Relis-le, je dis que les évangiles sont "la parole de Dieu", Jésus pour le musulman donc pour le CORAN, est le "VERBE DE DIEU".
Ne me fais pas dire le contraire de ce que j'ai écrit, et qui est FONDAMENTAL et DOGMATIQUE en ISLAM.
Ne pas y croire, c'est s'excommunier !
Par contre les biblistes, sont UNANIMES, que les Evangiles en notre possession, reflètent plus le "verbe" et "l'esprit" de leurs rédacteurs que celui de Jésus, sur au moins les points fondamentaux du DOGME.
Pour le reste, tu y trouveras TOUT et SON CONTRAIRE, évidemment.
Comme j'ai trop de respect pour le judaïsme, le christianisme et l'Islam, en tant que RELIGIONS et non en tant que doctrines, je ne poursuivrai pas le débat, car il ne débouchera que sur une impasse.

Pourquoi ? car chacun de nous et c'est NORMAL a sa propre éducation, et ses yeux sont "OUVERTS", concernant SA religion, tout naturellement.

Lorsque je lis la Bible, ancien et nouveau Testament, au moins les 07 évangiles que je consulte régulièrement en plus de 3 autres que toi tu considéreras "apocryphes", j'apprends beaucoup de choses, qui me confortent dans mon Islam, m'aident à me convaincre dans le choix de mes parents, d'une part, et surtout m'apprennent ce que le CORAN, ne m'a pas explicité.

Je m'interdis de polémiquer en religion, car je considère que le plus important est "de faire et laisser dire", et que le premier DEVOIR d'un CROYANT, est de RESPECTER la FOI des autres
"A vous votre religion, à moi la mienne" S.109, v6, CORAN.

Pour un homme honnête, on étudie un Livre de religion, qui est SACRE, pour y trouver de quoi affermir sa FOI en DIEU, et non pour y trouver des motifs à polémique ou à porter atteinte à la LIBERTE de CONSCIENCE de son PROCHAIN, voilà le 1er des COMMANDEMENTS !

"Les voies vers Dieu, sont multiples et souterraines", je paraphraserai.
Je te dirai, qu'en tant que croyant, je suis plus proche de toi, fus-tu juif ou chrétien, que moi d'un musulman sociologique athée, et incroyant dans l'existence de Dieu.

Va en paix...!

[MADELIOS]

Où avez-vous vu que Madelios s'ingéniait à combattre quoi que ce soit?.L'eau est recommandé en premier pour se nettoyer, contrairement à ce que tu dis
Si vous êtes malades ou en voyage, ou si l'un de vous revient du lieu où il a fait ses besoins, ou si vous avez touché à des femmes et vous ne trouviez pas d'eau, alors recourez à une terre pure, et passez-vous-en sur vos visages et sur vos mains. Dieu, en vérité est Indulgent et PardonneurLe débat est clos sur ce sujet.
==> Jésus de Nazareth (Jean 10:10) :

Le voleur ne vient que pour voler, égorger et faire périr. Moi, je suis venu pour qu'on ait la vie et qu'on l'ait surabondante.

Mohammed (Coran 4:89, 2:191 etc.) :

S'ils tournent le dos saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez (...).

Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés (...)D’un coté tu dis que les évangiles sont l’œuvre d’humains, d’un autre coté tu attribues des paroles à Jésus, soit logique un peu
Et pour les versets du coran que tu as cité, tu les as bien charcuté pour leurs faire dire ce que tu veux, les voilà en entier
Sourate 2 verset 190-191
190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !
191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
Donc tu vois bien que l’ordre de tuer n’est qu’une légitime défense, il est bien dit combattez ceux qui vous combattent, je conclue que tu es de mauvaise foi et pas du tout honnête.
Et pour réponse à tes invectives incessantes sur le prophète, je te reposte un de mes posts sur le forum
Vous les détracteurs, haineux envers Mohammed n’arrivez pas à comprendre, le fait qu’il n’était pas un prophète comme les autres. Il était à la fois à la tête de l’état comme le fut l’église, il fut César et le pape réunis en un seul homme. Mais il fut un pape sans avoir la prétention, et un César sans légion, sans une armée de métier sur pied, sans garde du corps, sans force de police, sans finance régulièrement renflouées. Si un homme gouverna par la volonté de dieu, c’est bien Mohammed, car il réunit en lui tous les pouvoirs sans en avoir les moyens nécessaires. Il était indifférent aux apparats du pouvoir, la simplicité de sa vie privée était en accord total avec sa vie publique.
Je vais citer quelques propos, des grands de ce monde, tenus envers celui qui est traîné par terre ici sur ce forum par des ignorants, des incultes qui n’ont aucun respect et qui méprisent tout ce qui ne leurs ressemble pas. Que vous l’admettez ou non, Mohammed l’illettré est fondateur d’une nation, d’un empire et d’une religion qui ne cesse de s’étendre.

Dans son œuvre « Le contrat social » aux édition Flammarion 1966. Jean-Jacques Rousseau voue à Mohamed une grande admiration. Et le propose comme l’archétype de l’homme politique. Lui qui critiqua tous les systèmes de loi et dénonça toutes les formes de pouvoir et les illusions des progrès.
« Mohamed eut des vues très saines, il lia bien son système politique, et tant que la forme de son gouvernement subsista sous les califes ses successeurs, ce gouvernement fut exactement un et bon en cela. »

Voltaire, « Essai sur les mœurs » Edition Garnier frères 1963
« Ce fut certainement un très grand homme et qui forma des grand hommes. Il fallait qu’il soit martyr ou conquérant. Il n’y avait pas de juste milieu. Il vainquit toujours et toutes ses victoires furent remportées par le petit nombre sur le grand. Conquérant, législateur, monarque, et pontife, il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur terre aux yeux du commun des hommes » .

« il n’y a point de religion dans laquelle on ait recommandé l’aumône. La mahométane est la seule qui en ait fait un précepte légale, positif, indispensable. L’Alcoran ordonne de donner deux et demi pour cent de son revenu, soit en argent, soit en denrées. La prohibition de tous les jeux de hasard est peut être la seule loi dont on ne puisse trouver d’exemple dans aucune religion ».

Goethe (Divan Ouest-Oriental), disait de lui :
« Jusqu’à ce jour il n’est pas un homme qui puisse se comparer à Mohamed ».

« Et c’est une œuvre immense que Mohamed a accomplie ; par le seul concept de l’unique il a soumis l’univers entier. »

« si c’est ça l’islam, ne somme-nous tous pas musulmans ? »

On peut également lire de George Bernard Shaw :
« J’ai toujours eu une grande estime pour la religion prêché par Mohamed parce qu’elle déborde d’une vitalité merveilleuse. Elle est la seule religion qui me parait contenir le pouvoir d’assimiler la phase changeante de l’existance- dictature du monde moderne, il réussirait la paix et le bonheur si nécessaires. J’ai prophétisé sur la foi de Mohamed qu’elle sera acceptable à l’Europe de demain, comme elle commence à être acceptable à l’Europe d’aujourd’hui. »pouvoir qui peut la rendre si alléchante à toute période. J’ai étudié cet homme merveilleux, et, à mon avis, loin d’être un antéchrist, il doit être appelé le sauveur de l’humanité. Je crois que si un homme comme lui prenait la

Et dans « The Genuine Islam » (l’Islam authentique) il dit :

« Si un homme comme Mohamed gouvernait le monde, il parviendrait à résoudre ses problèmes et à lui assurer la paix et le bonheur dont il a besoin. »

le coran, parole d’Allah a impressionné Lamartine qu’il décrit dans « Voyage en Orient, 1883 » comme suit :
Ces dogmes du coran ne sont que du christianisme altéré mais cette altération n’a pas pu les dénaturer ! Ce culte est plein de vertus, et j’aime ce peuple ; car c’est le peuple de la prière. »

Il ajouta en parlant de Mohamed
« Son corps était sain comme son intelligence. La majesté douce de son visage accréditait naturellement autour de lui une supériorité de nature et de prédilection divine sur le vulgaire des hommes. »

« Mohomet ne s’est pas donné pour un dieu, mais pour un hommes plein d’esprit de dieu, il prêché q’une unité et charité envers les hommes. »

Aussi dans (Les grands hommes de l’orient, 1865)
« Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant, d’idées, restaurateur de l’esprit humain, révélateur de dogme rationnels d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voila Mahomet ! A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut grand ? »

Aussi dans (Histoire de la Turquie, pages 276-280) 1867
« Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, et l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad ?
Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé quand ils ont fondé quelque chose que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tier du globe habité ; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes ; il a fondé sur un livre dont chaque lettre est devenue loi, une nationalité musulmane, la haine des faux dieux, et la passion de dieu un et immatériel. Ce patriotisme, vengeur des profanations du ciel, fut la vertu des enfants de Mohammad : la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou plutôt ce fut pas le miracle d’un homme, ce fut celui de la raison….. » .


Montesquieu, dans les « Lettres persanes », 1721, page 72, Edition Jacques Petit 1941, on peut lire ceci

« Il n’y a rien de si merveilleux que la naissance de Mahomet. Dieu, qui, par les décrets de sa providence, avait résolu dés le commencement, d’envoyer aux hommes ce grand prophète pour enchaîner Satan, créa une lumière deux milles ans avant adam, qui, passant d’élu en élu, d’ancêtre en ancêtre de Mahomet, parvint enfin jusqu’à lui, comme un témoignage authentique qu’il était descendu des patriarches……

Léon Tolstoi a découvert qu’il avait une très forte inclinaison pour l’islam, il trouvait plusieurs similitudes avec ses idées. Il a ouvertement déclaré son amour pour Mohammed dans un discours historique fait le 13 mai 1903. Réponse au discours d’adieu de son dernier et unique pèlerinage, Tolstoi répond à Mohammed ainsi :
« J’ai lu passionnément ton excellent sermon qui m’a énormément plu, et je me presse de répondre, en déclarant ma grande joie d’avoir une liaison avec un aussi grand homme que toi…. »
Lev(Léon) Tolstoi 13 mai 1903.

Il a tellement été émerveillé par la rhétorique, l’éloquence du coran et des hadiths(propos de Mohammed), qu’il a écrit un livre « Hadith de Mohammed » édité en 1910 à Moscou, qui est un recueil de propos de Mohammed.

Napoléon Bonaparte a écrit dans "Campagnes d'Egypte et de Syrie", 1798-99
"Mohomet fut prince; il rallia ses compatriotes autour de lui. En peu d'années, ses moslems conquirent la moitié du monde. Ils arrachèrent plus d'âmes aux faux dieux, culbutèrent plus d'idoles, renversèrent plus de temples paiens en quinze années que les sectateurs de Moise et de Jesus-Christ ne l'ont fait en quinze siècles. Mahomet était un grand homme...."Ce qui est supperieur en Mahomet, c'est qu'en dix ans il a conquis la moitié du globe, tandis qu'il a fallu trois cents ans au christianisme pour s'établir"

[MADELIOS]

[QUOTE=MADELIOS]
Sourate 4 verset 43
Si vous êtes malades ou en voyage, ou si l'un de vous revient du lieu où il a fait ses besoins, ou si vous avez touché à des femmes et vous ne trouviez pas d'eau, alors recourez à une terre pure, et passez-vous-en sur vos visages et sur vos mains. Dieu, en vérité est Indulgent et Pardonneur.

[jean francois2]

Thament tu dis

"A vous votre religion, à moi la mienne" S.109, v6, CORAN.

Pour un homme honnête, on étudie un Livre de religion, qui est SACRE, pour y trouver de quoi affermir sa FOI en DIEU, et non pour y trouver des motifs à polémique ou à porter atteinte à la LIBERTE de CONSCIENCE de son PROCHAIN, voilà le 1er des COMMANDEMENTS !

"Les voies vers Dieu, sont multiples et souterraines", je paraphraserai.
Je te dirai, qu'en tant que croyant, je suis plus proche de toi, fus-tu juif ou chrétien, que moi d'un musulman sociologique athée, et incroyant dans l'existence de Dieu. »

je vois que tu n’as pas encore compris sans vouloir t’offenser toutes les conséquences du sens de la religion :

si le fond de la religion est l’amour du prochain (quelque qu’il soit)

tu n’as pas à te sentir « plus proche du croyant que de l’incroyant «

mais tu dois juger aux actes chaque homme sans l’avoir mis au préalable dans une case !

si tu as lu les évangiles vois comment jésus est proche des prostitués, des paiens romains, et des pêcheurs !

sinon tu diras ah moi je méprise les incroyants mais c’est par amour de dieu !

quelle contradiction ! quelle égarement !

car c’est aux actes et aux paroles qu’on juge l’amour !


Et oui thament si tu avoues implicitement que l’amour de dieu est plus important que l’amour des hommes alors prépare toi à installer l’enfer sur terre…

Car les talibans n’en disaient ils pas autant ?

Car c’est bien l’argument de fond de tous les fondamentalistes religieux !

Pour l’instant tu ne veux pas en parler,

c’est ton choix mais un jour ou l’autre dans ton parcours spirituel tu seras obligé de te poser la question !

Je dis bien obligé dans un mois un an dix ans…

Parce que c’est la question de fond de tout croyant !

évangiles ou pas coran ou pas !

je te la redonne


Qui dois je aimer le plus dieu ou l’humanité ?????????

Moi j’y ai repondu.

Ton tour viendra…

salut


salut

[MADELIOS]

jésus dans les évangiles dit plusieur fois qlq chose de très juste que jamais hélas ne dit le coran !

Sourate 2 verset 177
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux

[winna]

Thament dans son opération de charme s'embourbe dans ses contradictions qui s'ajoutent à celles du Coran.
Jean François te fait comprendre que l'islam ne peut s'accomoder avec l'Amour de l'humain, notamment de l'humain égaré, et toi, tu réponds par une litanie de salamalek en t'échinant à t'acoquiner avec ce qui t'est antagonique.

Mais alors, l'histoire de l'ADN a failli me faire rire si ce n'est tous les drames inhérents à l'islamisme. C'est dans la pure tradition de l'islamisme moderne de Didat et consorts. Voilà, le mot "peau" est cité dans le Coran; et puisqu'il s'agit d'une peau qui témoignera de nos actes le jour du jugement dernier, il est donc forcément question de l'ADN qu'Allah analysera pour confronter les résultats aux morceaux de nos tissus qu'il aura ramassé dans les lieux où nous aurons commis nos péchers.

Le ridicule, normalement, ne tue pas, mais le vôtre malheureusement tue, massacre, sème la haine et aliène les esprits.

[thament]

Thament dans son opération de charme s'embourbe dans ses contradictions qui s'ajoutent à celles du Coran.
Jean François te fait comprendre que l'islam ne peut s'accomoder avec l'Amour de l'humain, notamment de l'humain égaré, et toi, tu réponds par une litanie de salamalek en t'échinant à t'acoquiner avec ce qui t'est antagonique.

Mais alors, l'histoire de l'ADN a failli me faire rire si ce n'est tous les drames inhérents à l'islamisme. C'est dans la pure tradition de l'islamisme moderne de Didat et consorts. Voilà, le mot "peau" est cité dans le Coran; et puisqu'il s'agit d'une peau qui témoignera de nos actes le jour du jugement dernier, il est donc forcément question de l'ADN qu'Allah analysera pour confronter les résultats aux morceaux de nos tissus qu'il aura ramassé dans les lieux où nous aurons commis nos péchers.

Le ridicule, normalement, ne tue pas, mais le vôtre malheureusement tue, massacre, sème la haine et aliène les esprits.
Es-tu sérieux dans ton bla bla, ou bien tu essayes seulement de faire comme si, tu était capable de raisonner et comprendre le sens d'une parabole ?
Connais-tu la parabole des graines de blé qui tombent sur une roche ou sur la simple terre ?
Si tu prenais, un peu ton Evangile, et au lieu de ruminer tu essayais de comprendre la substance du Méssage de Jésus, je t'assure que tu m'aurais évité de te tancer ! Mais c'est à croire que JF 2, et toi ne rentez des Evangiles, que les mots, le sens profond des paraboles vous étant INACCESSIBLE, évidemment.
Celà, me rappelle une Conférence où j'ai été invité et à laquelle participait un archevêque, une fois mon intervention terminée, il m'avait posé 4 ou 5 questions, mais d'une toute autre profondeur que tes logorrhées, une fois que j'ai répondu en posant en fait plus de questions, que je n'ai donné de réponses, il s'est arrangé pour faire interrompre, la séance pour les collations.
Il s'est alors rapproché de moi, nous avons bavardé pendant les dix minutes de l'interruption de séance laissant médusés les nombreux évêques et les deux rabbins, invités eux aussi à intervenir, ainsi que notre "musulman de service Mohamed Arkoun", puis il m'a enfin dit, vous m'avez aujourd'hui ouvert les yeux, sur le côté spirituel de l'Islam, et je vous en suis fort reconnaissant, pouvons nous nous revoir plus fréquemment et peut-être accepter de prendre en charge un enseignement à l'Université cathédrale (Paris) ?
Evidemment, après les politesses d'usages et quelques participations à des conférences, mes activités professionelles, ne m'en ayant plus laissé le temps, j'ai cessé de revoir cet archevêque.
Qu'aurait-il dit, si au lieu de me rencontrer, il avait croisé un "SOUFI' qui maîtrise la langue de Voltaire ?
Il aurait continué dans sa mutation qui l'a amené du judaïsme, au christianisme, et pourquoi n'aurait-il pas versé vers cet Islam qu'il croyait lui aussi avoir connu, ou pour dire vrai, méconnu jusqu'à ce jour là ?
Quoique "son" cheminement tout comme celui de tout un chacun de nous n'est qu'une des voies multiples pour atteindre au Créateur.
Non, tu ne vas tout de même pas me dire que le Cardinal Ximenez, ou Torquemada, aimaient et chérissaient les "Morisques" ?
Raconte tes salades, aux niais et aux incultes, sauf si la St Barthélémy, et les affaires de Chouans, de cattarhes, se sont passées sur la planète "Talibans" , sait-on jamais ?

"Si tu n'as rien de sensé à dire au moins apprend à te taire", " le silence est d'or, la parole est d'argent'...

[Dhabihullah]

Tu peux, rester dans ton chauvinisme chrétien, c'est ton affaire et c'est tant mieux pour toi, et pour cause, autrement tu aurais fait le pas vers l'Islam, c'est à dire que tu aurais fait le tri entre le Message "L'Evangile" révélée à Issa (Jésus fils de Marie), et les scories insérées dans les recensions tardives d'apôtres, qui ont été plus le produit de cultures ambiantes que de l'enseignement de Jésus fils de Marie.
Je ne suis pas chrétien, désolé - mais je n'en trouve pas moins le message évangélique admirable. (Je dis bien "évangélique", car Paul de Tarse m'insupporte.) Je vous con*****rai même qu'un ouvrage comme la Bible Noire est à mes yeux incomparablement plus intelligent que votre pauvre Coran (je dis bien "intelligent", pas "respectable"), sans que cela signifie pour autant que je sois sataniste - et je ne suis du reste pas le seul à le penser, si j'en crois l'expansion actuelle de l'Eglise de Satan en Jordanie. (Je vous avoue d'ailleurs que c'est avec un certain plaisir que j'observe ces centaines de jeunes quitter Allah pour Satan, même si celui-ci n'est pas plus réel que celui-là.) Balancez donc tranquillement sur le christianisme, Thament : JE M'EN FOUS. Comme disait Ernest Renan : j'ai perdu la foi, pas la raison.

J'espère pour toi, que tu ne seras jugé que pour tes actions et non pour avoir DENIGRE la PAROLE de NOTRE Créateur, car alors tu sais ce qui t'attends, le fils de Marie, sera le PREMIER à te renier pour avoir professé une RELIGION qui n'est pas la sienne, d'abord, et ensuite pour l'avoir affublé du titre de "fils de son père"... Quelle ineptie !!! au siècle de l'ADN.
Je ne pro***** aucune religion, encore une fois. Ainsi que l'écrivait Omar Khayyâm:

Il n'y a pas de vérités, mais il y a des mensonges évidents.

... et l'islam est un mensonge joliment évident. Que votre Allah, s'il le peut, m'envoie donc en enfer - mais je n'ai pas plus peur de blasphémer contre lui que contre le Grand Schtroumph. Le véritable blasphème est le blasphème contre la vie - celui que vous commettez tous les jours en appelant "merveilleux exemple à suivre" le meurtrier manipulateur qui vous sert de gourou. Qu'Allah et Mouhammad aillent donc se faire foutre ; je n'ai pas peur des fantômes.

Mais revenons donc à nos ahadith. J'attends toujours vos commentaires sur les ahadith que j'ai donnés : l'excision, la main gauche pour l'hygiène intime, le meurtre des apostats etc. En tant que sunnite, croyez-vous vraiment qu'il faille, pour gagner ce Paradis ridicule que vous a promis l'Envoyé du Grand Schtroumph, adhérer à ce ramassis de troubles obsessionnels compulsifs, contre-vérités scientifiques et appels à la haine? Je note avec joie que vous rejetez quelques milliers de ahadith "sahîh" rapportés par Abu Hurayra ; que pensez-vous des autres? Dois-je remonter le fil sur l'excision - avec quelques photos, histoire de bien comprendre ce que Mouhammad appelait un "acte d'honneur pour les femmes"? Voulez-vous voir le film d'une lapidation? Dois-je vous rappeler à quoi ressemble votre pauvre "jardin d'Allah"?

Je conclus sur ces mots de Blaise Pascal - un Chrétien, juste pour vous narguer:

Ce n'est pas par ce qu'il y a d'obscur dans Mahomet et qu'on peut faire passer pour un sens mystérieux, que je veux qu'on en juge, mais par ce qu'il y a de clair, par son paradis, et par le reste; c'est en cela qu'il est ridicule. Et c'est pourquoi il n'est pas juste de prendre ses obscurités pour des mystères, vu que ses clartés sont ridicules.

Dhabihullah.

[Ariless]

Tu es bête ou tu le fais exprès? :cool:
Tu sais très bien ce que pense le coran de la bible qui circule chez les chrétiens
Sourate 2 versset 79
Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
Tu veux d'autres versets où est dit qu'il y a falcification de la vraie bible?
Je croyais que tu lisais le coran (:-) >

Non mon cher Averwaq, tu insistes pour être contredit sur le fait que les évangiles sont une oeuvre humaine. BIN, NON! CETTE FOIS TU L'AURAS PAS, TA CONTRADICTION!
L'évangile selon saint Barnabé a bien été écrit par mister Barnabé.
L'évangile selon sit Luc a bien écrit par le zig Luc. NA!

Allah en a copié certains et il a dit qu'ils sont faux? ça c'est pas mon probléme, c'est le tien!
Les musulmans prétendraient-ils qu'il détiennent la vraie bible? serait-ce le coran lui même?
Ce serait un belle OPA si vous arriviez à convaincre les juifs et les chrétiens que leur livre est en fait le coran!
mais question: ce seraient les juifs et les chrétiens qui devraient se convertir à l'islam ou plutôt aux musulmans de se faire juifs ou chrétiens (au choix)?
Ne dit-on pas chez les arabes que: "erroudjou'i ila el asli fadhila"?
Je me pose une question: puisque les muzzites ont leur livre et qu'ils sont convaincus qu'il est vrai de vrai, pourquoi s'acharnent-ils à discréditer les autres livres s'ils sont si certains qu'ils sont "faux"?
élement de réponse: si tous les évangiles pouvaient disparaitre, le coran paraitrait comme vrai authentique car seul sur le marché. D'autant plus que la bible, antérieure au coran, est encore là pour témoigner du caractére plagiateur d'Allah alias Allat.

Juifs-chrétiens-muzzites, décidez vous enfin!! qui a écrit quoi? qui est meilleursque qui ? qui a devancé qui? qui plus vrai que qui? qui est le vrai Boss, Allah est kabar, yavait Yahvé ou la Tricyclette?

[Dhabihullah]

L'eau est recommandée en premier pour se nettoyer, contrairement à ce que tu dis.
Je n'ai pas dit que l'eau n'était pas recommandée pour se nettoyer, j'ai dit que Mouhammad préconisait un nombre impair de pierres. Seriez-vous en train de découvrir les ablutions sèches (at-tayammoum)? At-Tirmidhi rapporte même un hadîth ("bon et authentique") selon lequel on peut se purifier quarante ans avec de la terre - essayez!





D’un coté tu dis que les évangiles sont l’œuvre d’humains, d’un autre coté tu attribues des paroles à Jésus, sois logique un peu.
Jésus (s'il a existé) était humain et, à ma connaissance, ne souffrait pas de mutisme. Je ne vois donc aucune contradiction.





Donc tu vois bien que l’ordre de tuer n’est qu’une légitime défense, il est bien dit combattez ceux qui vous combattent, je conclue que tu es de mauvaise foi et pas du tout honnête.
Sur quel tafsir vous basez-vous, je vous prie? Tenez, un extrait de Jalons sur la route de l'islam, de l'exégète Saïd Qutb - mais j'aurais tout aussi bien pu citer Maudûdî:

La guerre, comme l'a relaté l'imam Ibn el-Kayem, était considérée comme un péché au début de l'Islam. Elle fut autorisée par la suite. Après, elle fut recommandée contre ceux qui attaquent les croyants. Elle fut finalement recommandée contre tous les incroyants.

Et le grand exégète d'expliquer que les défaitistes de votre espèce oublient un peu vite que l'islam ne se serait jamais étendu à la Perse ou à l'empire byzantin s'il ne s'était agi que de légitime défense. Il suffit d'ailleurs de lire Tabarî (le plus grand historien musulman, puisque j'imagine que vous n'en avez jamais entendu parler) pour comprendre que cette extension n'a jamais reposé que sur un chantage de type "l'islam, la bourse ou la vie":

=>Prise de Hîra : Khalid dit : 'Ô Iyas choisis l'une de ces parties : accepte notre religion ou paye un tribut ou prépare-toi à la guerre.'

=> Prise d'Oballa : Khalid adressa à Hormouz une lettre ainsi conçue : 'J'arrive, moi le général du vicaire de Dieu. Embrasse l'islam ou paye le tribut ou prépare-toi à la guerre.'

=> Combat de Madsar : L'armée perse se mit à fuir, poursuivie par les musulmans jusqu'à la nuit. Le lendemain, on constata que trente mille Perses avaient péri.

=> Soumission de Hîra : Khalid leur accorda la paix à condition qu'ils payent le tribut.

=> Prise d'Anbar : Maintenant, croyez en Dieu et en Son Prophète ou consentez à payer le tribut ou préparez-vous à la guerre.

=> Bataille d'Ain at Tamr : Khalid les réduisit tous en esclavage, s'empara de tous les biens et fit trancher la tête à tous ceux qu'il avait fait prisonniers.

=> Prise de Doumat al Djandal : Khalid prit d'assaut la forteresse, tua tous les hommes, réduisit en captivité les femmes et les enfants.

=> Bataille de Firadh : Les Musulmans firent un grand carnage et ceux qui ne furent pas tués périrent par les flots.

=> Invasion de la Syrie : Les Musulmans les taillèrent en pièces et continuèrent le massacre depuis le lever jusqu'au coucher du soleil : cent vingt mille ennemis trouvèrent la mort.

=> Prise de Damas : Le massacre dura toute la nuit jusqu'à l'apparition du jour.

=> Prise de Fi'hl, de Baisan et de Tabaritta : Les Musulmans les poursuivirent et les taillèrent en pièces ; au matin, il ne restait pas un seul combattant de ces quatre vingt mille.





Et pour réponse à tes invectives incessantes sur le prophète, je te reposte un de mes posts sur le forum:

Voltaire
Bla bla bla
Goethe
Bla bla bla
Montesquieu
Bla bla bla
Rousseau
Blablabla
Lamartine
Blablabla
... et je reposte ma réponse:

Il arrive aux plus grands de ce monde de dire n'importe quoi.

Tolstoï a ainsi écrit de la musique (dans Qu’est-ce que l’Art?) qu'en dehors d’une dizaine de morceaux, non pas même entiers, choisis parmi les œuvres de Haydn, Mozart, Schubert, Beethoven et Chopin..., tout le reste doit être rejeté et méprisé comme un art qui désunit les hommes.

Rousseau, de même : La musique française n’a ni mesure, ni mélodie. Le chant français n’est qu’un aboiement continuel… Les Français n’auront jamais de musique et ce sera tant pis pour eux.

Goethe : J’ai souvent éprouvé une profonde amertume en pensant au peuple allemand si estimable dans chacun de ses individus et si misérable dans sa collectivité.

Montesquieu, à propos des esclaves noirs maltraités par les Blancs (et ici, on sent vraiment l'influence islamique) : Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes parce que si nous le supposions, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes des Chrétiens.

Lamartine : Les Mathématiques étant la chaîne de la pensée humaine : je respire, elles sont brisées.

Pour ce qui est de Voltaire, je ne citerai que quelques extraits de l'article Alcoran du Dictionnaire Philosophique ; si l'auteur de Mahomet ou le fanatisme est digne d'être écouté lorsqu'il constate que ce dernier fut un grand conquérant, gageons que vous applaudirez également lorsqu'il écrit que c’était un sublime et hardi charlatan que ce Mahomet, fils d’Abdalla:

==> Le Koran est une rapsodie sans liaison, sans ordre, sans art (...).

==> Le comte de Boulainvilliers, qui avait du goût pour Mahomet, a beau me vanter les Arabes, il ne peut empêcher que ce ne fût un peuple de brigands; ils volaient avant Mahomet en adorant les étoiles; ils volaient sous Mahomet au nom de Dieu. Ils avaient, dit-on, la simplicité des temps héroïques; mais qu’est-ce que les siècles héroïques? c’était le temps où l’on s’égorgeait pour un puits et pour une citerne, comme on fait aujourd’hui pour une province.

==> [Le] dogme [de Mahomet] est admirable en ce qu’il a de conforme avec le nôtre mais les moyens sont affreux; c’est la fourberie et le meurtre. On l’excuse sur la fourberie, parce que, dit-on, les Arabes comptaient avant lui cent vingt-quatre mille prophètes, et qu’il n’y avait pas grand mal qu’il en parût un de plus. Les hommes, ajoute-t-on, ont besoin d’être trompés. (...)

http://www.voltaire-integral.com/17/alcoran.htm


Je conclus sur ce remarquable texte islamiste (en vente libre en France):

Adhbâ, Dsou'l-feqâr, Khaif, Battâr, Qala'ite, Mikhdsam, Rosoub! Non! Ce ne sont ni des noms de mosquées, ni des boucheries, mais [...] les noms des armes du Prophète Mohamed (ppsl) et plus exactement de ses épées. [...] Mais alors que faisait le Prophète avec ses épées? Une collection?

On veut coller au Prophète l'image d'un "peace and love", un baba cool un peu comme Luther King (...). Il s'avère pourtant être complètement le contraire dans les livres d'histoire, dont le témoignage est indiscutable et indiscuté (...). Que faisait le Prophète à l'expédition de Waddân et d'Abwâ, que faisait-il à l'expédition de Bowat, de Dsat-oul-Oschaira, de Badr, de Batn Nakhl, de Kodr, de Beni-Qoinaqa, pour ne pas toutes les citer, sachant qu'il a participé personnellement à près de trente expéditions? En parlant d'Abou-Djahl, notoirement connu pour son hostilité, il dit : "tranchez-lui la tête et apportez-la moi." Abdallah lui trancha la tête, la porta au Prophète et la jeta sur la terre devant lui. Le Prophète se prosterna et rendit grâce à Dieu." Contre la tribu des Beni-Qainoqa : "le Prophète ordonna de tuer tous les hommes, de réduire en esclavage les femmes et les enfants et de piller leurs biens." Qu'est-il advenu des Beni-Qoraizha : "le Prophète fit creuser une fosse sur la place du marché, s'assit au bord, fit appeler Ali fils d'Abou-Talib, et Zobair fils d'Al-Awwâm et leur ordonna de prendre leur sabre et d'égorger successivement les membres de cette tribu, 800 d'entre eux périrent jetés dans la fosse." Tabari, Boukhari et Mouslim rapportent ce fait : "des gens d'Ouraina vinrent à Médine trouver l'Envoyé de Dieu et comme ils furent atteints d'une fièvre, il leur dit : "si ça vous convient, allez boire du lait et de l'urine des chamelles de l'aumône." Faisant cela, ils furent rétablis mais ils tuèrent les bergers, revinrent sur leur foi, s'emparèrent des chameaux et s'enfuirent. En faisant parvenir cet évènement au Prophète, il envoya des hommes à leur recherche. Quand ils furent devant lui, il ordonna de leur couper les mains et les pieds, de leur crever les yeux et de les laisser à "Al-Harra" où ils périrent." Comme il fit condamner à mort Kab et Rafi pour leurs calomnies à son encontre. Comment nous Musulmans de France, devons-nous considérer ces actes?! Devons-nous les condamner ou les approuver! Quoi que l'on dise ou pense, une chose est sûre, la réaction du Prophète et celle aujourd'hui de ses prétendus partisans n'a absolument rien à voir. Ainsi, tournons-nous vers les autorités représentatives de "l'Islam" de France et posons leur la question : "que pensez-vous de ces agissements, les condamnez-vous ou les approuvez-vous?" Iriez-vous pourtant jusqu'à qualifier le Prophète de barbare?! Dites le plus fort, on ne vous entend pas... (...) Rappelons que le Prophète avait un complice, qu'il faut aussi arrêter pour vol et association de malfaiteurs. Gabriel (p) dit : "pars à la recherche de la caravane ; elle passera près des puits de Badr, elle ne peut pas éviter de passer par cet endroit." Doit-on qualifier ces actes, tous ces actes, de délits ou de crimes? (...) Quel exemple devons-nous suivre, le vôtre ou celui du messager de Dieu?

"En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle" (33:21).



Dhabihullah.

[Hélène]

Sourate 2 verset 177
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux

Nécessiteux.... sauf s'il s'agit de: toxicomanes, homosexuels, prostitués (es), mères célibataires, itinérants, sidéens, veuves mère de famille, malades mentaux,...juifs, chrétiens, hindous, boudhistes....etc. et de voyageurs sans passeport...

" Heureux ceux qui sont doux,
car ils recevront la terre que Dieu a promise!
Heureux ceux qui ont de la compassion pour autrui,
car Dieu aura de la compassion pour eux!
Heureux ceux qui ont le coeur pur,
car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui créent la paix autour d'eux,
Car Dieu les appellera ses fils!
Heureux êtes-vous si les hommes vous insultent,
vous persécutent et disent faussement toute sorte
de mal contre vous parce que vous croyez en moi................"

[Hélène]

[QUOTE=MADELIOS]
Sourate 4 verset 43
Si vous êtes malades ou en voyage, ou si l'un de vous revient du lieu où il a fait ses besoins, ou si vous avez touché à des femmes et vous ne trouviez pas d'eau, alors recourez à une terre pure, et passez-vous-en sur vos visages et sur vos mains. Dieu, en vérité est Indulgent et Pardonneur.

En quoi une femme serait de la souillure comparable à de la *****?
Mad , une femme...est-ce un être humain ou de la *****...tu vois cela comment?

[Hélène]

En quoi une femme serait de la souillure comparable à de la *****?
Mad , une femme...est-ce un être humain ou de la *****...tu vois cela comment?

Une femme met du parfum sur la tête de Jésus

Jésus était à Béthanie dans la maison de Simon le lépreux. Une femme s'approcha de lui avec un flacon d'albâtre plein de parfum de grande valeur: elle versa ce parfum sur la tête de Jésus pendant qu'il était à table. Quand les disciples virent cela furent indignés et dirent: "Pourquoi ce gaspillage? On aurait pu vendre ce parfum très cher et donner l'argent aux pauvres!"
Jésus se rendit compte qu'ils parlaient ainsi et leur dit: " pourquoi faites-vous de la peine à cette femme? Ce qu'elle a accompli pour moi est beau. Car vous aurez toujours des pauvres avec vous; mais moi vous ne m'aurez pas toujours avec vous. Elle a répandu ce parfum sur mon corps afin de me préparer pour le tombeau. Je vous déclare c'est la vérité: partout où on annoncera cette Bonne Nouvelle, dans le monde entier, on racontera ce que cette femme a fait, et l'on se souviendra d'elle."

[Dhabihullah]

En quoi une femme serait de la souillure comparable à de la *****? Mad , une femme...est-ce un être humain ou de la *****...tu vois cela comment?
C'est d'ailleurs textuellement une remarque de Taslima Nasreen (pbAse):

L'islam considère la femme uniquement comme un objet sexuel, un objet sale comme de la *****, car le Coran dit textuellement: «Ô vous qui croyez, si vous êtes malade ou en voyage, si vous avez été en contact avec vos excréments ou que vous ayez touché une femme et que vous n'ayez pas d'eau, recourez à du sable [avant de prier] (4.43).»


Voici l'intégralité de l'interview donnée à L'Express:


Ses mots sont directs, durs, éprouvants. Taslima Nasreen n'aime pas les fioritures. Menacée de mort par une fatwa lancée par les fondamentalistes de son pays, l'écrivain bangladaise, qui vit en exil depuis huit ans, dénonce la condition des femmes musulmanes, considérées comme des «êtres de seconde classe» dans les pays où la charia fait office de droit. Pour elle, ce n'est pas seulement le fondamentalisme qu'il faut incriminer, mais bien l'islam, le «vrai», et le Coran tout entier... On pourra trouver ces propos choquants, objecter que seule une certaine interprétation du Coran est responsable des souffrances infligées aux femmes... Mais une chose est avérée: ces souffrances sont bien réelles. Et on ne peut pas les ignorer.

Pourquoi est-il important pour vous d'évoquer à nouveau la condition des femmes musulmanes?

Partout dans le monde, les femmes sont opprimées par les religions, les coutumes, les traditions. Mais là où elles souffrent le plus de nos jours, c'est dans les pays islamiques. L'Occident a instauré la laïcité, la séparation des Eglises et de l'Etat, alors que dans la plupart des pays musulmans les femmes sont toujours sous le joug de sept cents ans de charia. Des millions de femmes endurent de terribles souffrances. Elles sont enfermées, brûlées, lapidées à mort... Venant d'une famille musulmane, je me sens la responsabilité de dénoncer l'islam, car les femmes qui y sont soumises n'ont ni les droits ni la liberté qu'elles devraient avoir. On leur a inculqué depuis des siècles qu'elles étaient des esclaves pour l'homme, qu'elles devaient suivre le système que les hommes ou Dieu ont créé. Sous la charia, les femmes sont considérées non pas comme des êtres humains, mais comme des objets sexuels, des êtres de seconde classe. Nous n'avons pas besoin de cette loi, il faut la combattre!

De quelle façon votre propre vie illustre-t-elle cette condition féminine? En êtes-vous un bon exemple?

Je le suis. J'ai vécu dans une société dominée par les hommes. Toute mon enfance, j'ai beaucoup souffert, surtout parce que la tradition m'interdisait de sortir. Je devais rester à la maison, pour aider ma mère. Celle-ci n'était pas la seule à être opprimée. Toutes les femmes l'étaient: mes tantes, mes voisines... A l'époque, je ne voyais pas cela comme de l'oppression, mais comme le fruit de la tradition. Je ne comprenais pas que l'islam était l'outil du système patriarcal. Je vivais dans une société musulmane, dans une famille musulmane, et j'avais l'habitude de voir les femmes enveloppées dans leur burqa de la tête aux pieds, se faire battre par leur mari, qui pouvait être polygame ou qui divorçait quand il le voulait. Je pensais alors que, peut-être, ces hommes agissaient mal, que sûrement l'islam ne permettait pas de telles choses.

C'est en lisant le Coran que vous avez vu les choses différemment?

Oui. C'est ma mère qui m'a enseigné le Coran. J'avais aussi un maître qui venait à la maison m'apprendre l'arabe pour que je puisse déchiffrer le texte, sans que je le comprenne vraiment. Souvent, les femmes ne savent pas ce que dit le Coran, car le texte est écrit en arabe, et dans beaucoup de pays non arabophones on déchiffre l'arabe sans comprendre le sens des versets... Mais, à 14 ans, je suis tombée sur un Coran traduit en bengali, et j'ai comparé plus de 12 traductions bengalies différentes... A ma grande surprise, j'ai compris que c'était bien Allah qui déclarait les femmes inférieures, qui prônait la polygamie, le divorce uniquement pour les hommes, le droit de battre leurs épouses, l'interdiction faite aux femmes de porter témoignage en justice, l'inégalité en matière d'héritage, le port du voile… Oui, Allah permettait tout cela. J'ai compris que la condition des femmes musulmanes n'était donc pas un problème spécifique à la société bengalie, mais bien le fait de la loi d'Allah, une loi terrifiante, ou plus précisément de la loi que Mahomet avait faite au nom d'Allah… Lorsque j'ai tenté de critiquer l'islam au nom des femmes et de la justice, les fondamentalistes sont devenus fous; ils n'ont pas accepté de débattre, ils n'ont pas argumenté, ils ont seulement voulu me faire taire et me tuer. Ils ont décrété une fatwa que le gouvernement a cautionnée au lieu de les sanctionner. Ce n'était pas illégal, puisque le Coran dit que l'incroyant doit être tué: Allah le permet. Pour sauver ma vie, j'ai été forcée de me cacher et de quitter mon pays, sachant que beaucoup de gens me soutenaient mais ne pouvaient le dire publiquement.

Est-ce vraiment le Coran qui est responsable, ou les fondamentalistes qui l'interprètent à leur manière?

Beaucoup de musulmans modernes disent que les fondamentalistes ont tort, que ces derniers ne représentent pas le vrai islam, et que celui-ci n'a jamais prescrit d'assassiner les incroyants. C'est faux! C'est bien l'islam, le vrai islam, l'authentique islam, qui prescrit de tuer les apostats et les incroyants. Cela est explicite dans le Coran. Le Coran dit même que l'on peut tuer les juifs et les chrétiens et que, si on se lie d'amitié avec eux, Allah promet l'enfer.

Ne serait-il pas plus juste de dire qu'on y trouve des versets contradictoires?

Oui, mais c'est uniquement parce que, lorsque Mahomet n'avait pas le pouvoir, il recherchait des alliances politiques avec les non-musulmans. Il se voulait tolérant. Mais, dès qu'il eut le pouvoir, il changea radicalement et commença à parler de massacrer les non-musulmans... Si les fondamentalistes ont voulu me tuer, c'est parce qu'ils veulent vraiment appliquer le vrai islam. Ils sont l'islam authentique. Les musulmans qui souhaiteraient voir les femmes libérées sont en contradiction avec leur doctrine: Allah ne les aurait pas acceptés. Le Coran le dit clairement, et ce sont les paroles d'Allah lui-même: «Les hommes ont autorité sur les femmes du fait que Dieu a préféré certains d'entre vous à certains autres, et du fait que les hommes font dépense, sur leurs biens, en faveur de leurs femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes… celles dont vous craignez l'indocilité, avertissez-les! Reléguez-les dans les lieux où elles couchent! Frappez-les… (4.34).»

Que dit-il de la vie sexuelle des femmes?

L'islam considère la femme uniquement comme un objet sexuel, un objet sale comme de la *****, car le Coran dit textuellement: «Ô vous qui croyez, si vous êtes malade ou en voyage, si vous avez été en contact avec vos excréments ou que vous ayez touché une femme et que vous n'ayez pas d'eau, recourez à du sable [avant de prier] (4.43).» Il dit aussi: «Vos femmes sont un champ de labour pour vous. Venez-y comme vous voulez.» Donc, quand les hommes veulent et comme ils veulent! Que la femme veuille ou non, la question n'est jamais posée! Les hadith précisent que deux catégories de prières n'atteignent jamais les cieux: celles de l'esclave en fuite et celles de la femme qui se refuse la nuit à son mari...

Et le voile?

Il faut savoir que le voile existe uniquement parce que Mahomet était très jaloux de ses amis qui venaient lui rendre visite et regardaient Aïcha, sa femme. Il ne pouvait tolérer cela. C'est alors qu'il dit avoir reçu une révélation d'Allah lui disant que les femmes devaient se couvrir face au regard des hommes. Il imposa donc le voile à Aïcha, et par extension à toutes les femmes. Réalisez aussi que Mahomet a pris Aïcha pour femme quand elle avait 6 ans! Ce qui est, bien sûr, un abus d'enfant. Oui, je pourrais qualifier Mahomet d'abuseur d'enfant. Et le voile est, pour moi, le signe de la plus profonde oppression.

Réalisez-vous que vos propos peuvent être considérés comme choquants, voire insultants, pour l'islam?

Si c'est insulter l'islam que d'affirmer que le Coran est un texte oppressif, alors je peux insulter l'islam. Ce qui compte pour moi, c'est l'être humain, et non le texte. L'islam n'est pas une personne avec un cœur et des sentiments. Ce n'est qu'une création humaine qui date de très longtemps. Je pense réellement que l'islam est une torture contre les femmes, une torture que nous devons combattre. Mon stylo est ma seule arme. Je ne me trouve pas spécialement radicale. Je dis seulement la vérité. Tout est écrit dans le Coran. C'est moi qui ai été choquée quand je l'ai lu pour la première fois, quand j'ai vu que des millions de gens croyaient encore à ce livre horrible. Comment est-ce possible si l'on croit aussi à l'humanisme? Je pense que toute personne consciente serait choquée comme moi.

Vous n'avez pas peur de parler ainsi?

Pourquoi aurais-je peur, puisque je dis la vérité? Même au Bangladesh, je parlais de cette manière, et je n'avais pas peur. Le Coran ne dit rien sur la réalité du monde, il ne permet pas la mise en œuvre des droits de l'homme, de la démocratie, de la liberté d'expression. Il est plein d'idées fausses sur l'Univers.

Plutôt que la cause de l'oppression, le Coran ne serait-il pas un prétexte dont les hommes se servent pour conserver leur pouvoir sur les femmes?

C'est parce que le texte existe qu'ils peuvent s'en servir. Si ce texte n'était pas considéré comme provenant d'Allah, intangible pour tous les temps passés et à venir, alors le Coran ne serait pas important. En réalité, les fondamentalistes peuvent justifier leurs crimes du seul fait que ce texte est considéré comme saint.

Il n'y a donc rien à garder du Coran?

Non, parce que maintenant nous connaissons la modernité et les droits de l'homme. J'ajoute que, pour moi, il n'y a pas de conflit entre l'Islam et l'Occident, entre la chrétienté et l'islam; il existe plutôt un conflit entre sécularisation et fondamentalisme, entre pensée logique et pensée irrationnelle, entre innovation et tradition, passé et présent, modernité et antimodernité, entre ceux qui valorisent la liberté et ceux qui ne la recherchent pas. Je défends les musulmans partout où ils sont opprimés, en Inde ou ailleurs quand ils sont en minorité. Je suis contre la violence. La violence n'est jamais une solution. Je sais que la plupart croient en l'islam d'abord par ignorance et parce que les politiciens se servent de la religion pour les maintenir dans l'ignorance. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une éducation éclairée. Il y a des siècles, des hommes ont créé l'islam. Le Coran peut être considéré comme un document historique. Je n'ai jamais dit qu'il fallait le détruire, pas plus qu'il ne faut détruire les hadith! On doit le prendre comme un élément de notre histoire passée, mais ne pas chercher à l'appliquer de nos jours.

Vous ne pouvez pas nier une certaine évolution de la condition des femmes. On n'est quand même plus au temps du Prophète!

Bien sûr. Mais l'essentiel ne change pas. Un exemple: au Bangladesh, avant 1962, un homme qui voulait divorcer devait simplement prononcer trois fois le mot «divorce» pour l'obtenir. Depuis la réforme de la loi islamique, il lui suffit d'écrire une simple lettre à l'autorité locale, et le divorce est prononcé. Où est la différence? Autre exemple: si un homme veut se marier une seconde fois, il doit demander la permission à sa première femme. En réalité, comme celle-ci continue à dépendre économiquement de son mari, elle n'a pas d'autre choix que d'accepter... De même, lapider une femme n'est plus légal au Bangladesh. Pourtant, cela arrive quotidiennement dans les villages, et les autorités laissent faire: les fondamentalistes répondent simplement qu'ils ne font que suivre la loi d'Allah. Pour moi, ces réformes n'ont aucun sens. Je veux une révolution.

Tout dépend des pays. Au Maghreb, par exemple, les jeunes femmes semblent plus libres que leurs mères.

Dans certains pays musulmans, il arrive que des femmes aient plus de liberté sexuelle, mais ce n'est pas grâce à l'islam. Si elles ont plus de liberté, c'est parce qu'elles l'ont prise! Aucune société ne la leur a accordée. Il reste que la majorité des femmes musulmanes a toujours peur et ne peut rejeter le système si facilement.

Que souhaitez-vous dire à toutes ces femmes?

Je voudrais leur faire comprendre qu'elles doivent lire le Coran avec un esprit clairvoyant pour y chercher une quelconque justice. Si elles ne la trouvent pas dans le texte (et elles ne la trouveront pas), elles devront cesser de suivre ces règles et commencer à se battre. A chacune de trouver la manière de le faire. La mienne, c'est l'écriture. Je veux simplement les encourager, leur dire que, si nous voulons être plus civilisés, nous ne pouvons plus suivre ces livres qui prescrivent l'inégalité. Je veux leur faire prendre conscience que, si elles n'entament pas leur propre libération, alors leurs filles souffriront, elles aussi. Peut-être que les femmes d'aujourd'hui ne verront pas l'avènement d'une société laïque de leur vivant, mais il est de leur devoir de la préparer pour les futures générations. A celles qui ne se battent pas pour faire cesser l'oppression de ce système patriarcal et religieux, je dis: honte à vous! Honte à vous de ne pas protester, honte à vous de conforter un tel système! C'est difficile, car il existe une sorte de conspiration qui maintient les femmes dispersées et isolées (dans de nombreux pays musulmans, elles n'ont pas même le droit d'entrer dans les mosquées) et il est difficile pour elles de se rassembler... Mais, dorénavant, les femmes doivent conquérir leur indépendance économique. Elles doivent se battre pour vivre dans la dignité, en êtres humains. Nous avons besoin maintenant d'une éducation laïque, nous avons besoin des Lumières.


http://www.lexpress.fr/express/info/monde/dossier/islamisme/dossier.asp?ida=388726

[Hélène]

Comment alors expliquer qu'il y a encore des femmes de d'autres confessions, qui se convertissent à l'islam?
Je ne vois rien dans le coran comme valeurs humaines pouvant amener une personne saine d'esprit à s'y convertir....surtout pas une femme...ciel! non!!!
La femme de M.T.Ramadan, cet intégriste controversé qui ment comme il respire, à en lire les journaux à son sujet, est une française convertie à l'islam. Il ne l'aurait sans doute pas épousé si elle n'était pas musulmane je suppose.

[Hélène]

En parlant de conversion...j'ai su très récemment à la grande stupéfaction, ce que tout le monde sait déjà je présume, que le webmaster et son vice-président de oumma.com sont des 2 français convertis à l'islam...
Emmanuel Dubuc est le webmaster, et que Thomas Milcent se dit être le "vice-président". (Deux convertis !)
Ça me dépasse....

[eznaî]

Nécessiteux.... sauf s'il s'agit de: toxicomanes, homosexuels, prostitués (es), mères célibataires, itinérants, sidéens, veuves mère de famille, malades mentaux,...juifs, chrétiens, hindous, boudhistes....etc. et de voyageurs sans passeport...

" Heureux ceux qui sont doux,
car ils recevront la terre que Dieu a promise!
Heureux ceux qui ont de la compassion pour autrui,
car Dieu aura de la compassion pour eux!
Heureux ceux qui ont le coeur pur,
car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui créent la paix autour d'eux,
Car Dieu les appellera ses fils!
Heureux êtes-vous si les hommes vous insultent,
vous persécutent et disent faussement toute sorte
de mal contre vous parce que vous croyez en moi................"


Citer de belles paroles en disant « jesus a dit blablablablabla » c’est une chose les appliquer en est une autre . On sait a quel point les « bon chrétiens » ont respectés à la lettre ce genre de commandements .

[eznaî]

En quoi une femme serait de la souillure comparable à de la *****?
Mad , une femme...est-ce un être humain ou de la *****...tu vois cela comment?

voici le passage incriminé dans son intégrité

43. Ô les croyants! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites, et aussi quand vous êtes en état d'impureté [pollués] - à moins que vous ne soyez en voyage - jusqu'à ce que vous ayez pris un bain rituel. Si vous êtes malades ou en voyage, ou si l'un de vous revient du lieu où il a fait ses besoins, ou si vous avez touché à des femmes et vous ne trouviez pas d'eau, alors recourez à une terre pure, et passez-vous-en sur vos visages et sur vos mains. Allah, en vérité est Indulgent et Pardonneur.


Faire ses besoins et avoir des rapports sexuel sont des élément comme bien d’autres qui selon l’islam mettent la personne dans un état d’imputée rituelle comme cela est d’ailleurs indiqué dans la bible (voir lévitique ) : c’est pas propre à l’islam .faut pas non plus confondre etre en état d'impureté rituel et etre sale.

[eznaî]

En quoi une femme serait de la souillure comparable à de la *****?
Mad , une femme...est-ce un être humain ou de la *****...tu vois cela comment?

Bible :Levitique 12
" 1 L'Eternel s'adressa à Moïse en ces termes :
2 ---Parle aux Israélites : Lorsqu'une femme met au monde un garçon, elle sera rituellement impure durant sept jours, comme lorsqu'elle est isolée à cause de son indisposition menstruelle. 3 Le huitième jour, on *circoncira l'enfant[1] . 4 Puis il lui faudra encore attendre trente-trois jours pour être purifiée de son sang ; elle ne touchera aucune chose consacrée ; elle n'ira pas au sanctuaire jusqu'à ce que le temps de sa purification parvienne à son terme.
5 Si elle donne naissance à une fille, elle sera rituellement impure deux semaines comme au moment de son indisposition, puis il lui faudra encore attendre soixante-six jours pour être purifiée de son sang."

En quoi la naissance qu'en fille serait elle plus souillant que la naissance d'un garcon ?

[eznaî]

C'est d'ailleurs textuellement une remarque de Taslima Nasreen (pbAse):

L'islam considère la femme uniquement comme un objet sexuel, un objet sale comme de la *****, car le Coran dit textuellement: «Ô vous qui croyez, si vous êtes malade ou en voyage, si vous avez été en contact avec vos excréments ou que vous ayez touché une femme et que vous n'ayez pas d'eau, recourez à du sable [avant de prier] (4.43).»


Voici l'intégralité de l'interview donnée à L'Express:

..........

http://www.lexpress.fr/express/info/monde/dossier/islamisme/dossier.asp?ida=388726

Taslima Nasreen fait partie de ce type d’ « ecrivain » qui misent sur le sentiment antiislam pour vendre leurs écrits par ailleurs d’une médiocrité ahurissante et ca marche .
Les barbus de tout poil se chargent en général gratuitement de la promotion de leurs livres .Seul Jean-Édern Hallier en son temps a su correctement s’essuyer les pieds sur l’oeuvre tant louée de notre chère Taslima .

[l'tounoumiste]

Bible :Levitique 12
" 1 L'Eternel s'adressa à Moïse en ces termes :
2 ---Parle aux Israélites : Lorsqu'une femme met au monde un garçon, elle sera rituellement impure durant sept jours, comme lorsqu'elle est isolée à cause de son indisposition menstruelle. 3 Le huitième jour, on *circoncira l'enfant[1] . 4 Puis il lui faudra encore attendre trente-trois jours pour être purifiée de son sang ; elle ne touchera aucune chose consacrée ; elle n'ira pas au sanctuaire jusqu'à ce que le temps de sa purification parvienne à son terme.
5 Si elle donne naissance à une fille, elle sera rituellement impure deux semaines comme au moment de son indisposition, puis il lui faudra encore attendre soixante-six jours pour être purifiée de son sang."

En quoi la naissance qu'en fille serait elle plus souillant que la naissance d'un garcon ?

Tanemirt tameqrant ay eznai, tu viens de prouver a la fois le machisme et l'idiotie caracteristiques de la religion juive et, par effet de miroir, de sa religion "jumelle", l'islam.

[jean francois2]

Madélios tu cites

Le coran
Sourate 2 verset 177
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu'amour qu'on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide et pour délier les jougs, d'accomplir la Salat et d'acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu'ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux


Ce texte est certes beau

mais il manque drolement d'esprit de synthèse

mais il ne dit pas clairement comme les évangiles

Que je te rappelle que le fondement de la loi de dieu est l’amour du prochain et de dieu à egalite


Pour deux raisons essentielles

primo
Car ce texte énonce certes de belles actions donner a ceux qui demandent de l’aide…mais il parle de combats !

On aimer son prochain c’est refuser justement la violence…

Je vois dans ce texte une énumération de bonnes et de moins bonnes actions mais il n’y a pas la synthèse des évangiles qui résume tout

Secundo et c’est la différence essentielle entre le coran et les évangiles en matière de loi

le texte coranique ne fait pas une hierarchie dans les commandements comme dans les évangiles « deux ces deux commandements dépendent toute la loi « toute la loi »
on lis bien toute la loi
, « il n’y a pas de commandements plus grands » pas de commandements plus grands !


Tu vois la hierarchie est clairement faite on sait l’essentiel et on sait l’accessoire…

Ce qui hélas n’est pas indiqué dans le coran ou tout est mis sur le même plan…

Qu’est ce qui est vital dans ce texte ???

Le zakat ?, donner au pauvres ? , participer aux combats ?, croire au prophètes en dieu ?
On ne le sait pas !

Ou est la synthèse ou est le fil directeur ou est le sens , ou est le but ?

Tu peux le dire synthétiquement ?


sans vouloir te pieger

Salut

ps


jésus répondit : tu aimeras le seigneur ton dieu, de tout ton cœur , de toute ton âme, de toute ta pensée. C’est le premier et le plus grand des commandements.Et voici le second qui lui est semblable : tu aimeras ton prochain comme toi même.
De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes » matthieu 22 –36,40 traduction louis ségond.
A propos de ces deux commandements il est dit« qu'il n'y a pas d’autre commandement plus grands que ceux là » dans marc 12-31

[jean francois2]

Dabi je l’appelle comme cela il m’en voudra pas à raison de trouver le texte évangélique beau c’est vrai qu’il est drolement mieux écrit que le coran:

tu demande a un chrétien le sens de la loi il te donne un phrase courte et l’affaire est réglé les musulmans sont obligé de faire de lire de long passage qui n’apporte pas clairement la réponse comme je l’affirme encore, aucun musulman ne peut me donner un passage court du coran qui explique le sens de la loi divine !

Ils sont obligés de faire de longue digressions sur oui alors il faut payer l’impot, faire la prière et participer au combat…

A croire que le dieu coranique n’avait pas le sens de la formule synthétique…


Mais bon je suis méchant.

salut


salut

[Poisson]

ps


jésus répondit : tu aimeras le seigneur ton dieu, de tout ton cœur , de toute ton âme, de toute ta pensée. C’est le premier et le plus grand des commandements.Et voici le second qui lui est semblable : tu aimeras ton prochain comme toi même.
De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes » matthieu 22 –36,40 traduction louis ségond.
A propos de ces deux commandements il est dit« qu'il n'y a pas d’autre commandement plus grands que ceux là » dans marc 12-31

C'est normal, ces 2 lois sont en fait le résumé des 10 commendemants, si on reguarde bien ces derniers on remarque qu'il y a 2 catégories, ceux concernant le rapport homme/Dieu et ceux concernant le rapport homme/homme.

[Hélène]

Bible :Levitique 12
" 1 L'Eternel s'adressa à Moïse en ces termes :
2 ---Parle aux Israélites : Lorsqu'une fe